Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı taleplerini inceleyerek sigorta şirketinin sorumluluğunu belirlediği dava.
Özet: Davacı, davalı sürücünün kırmızı ışıkta duramayarak üç aracı etkileyen bir trafik kazasına neden olması sonucu kendi aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç yoksunluk kaybı zararlarının giderilmesini talep etmekte; sigorta poliçe limitinin tüketilmiş olmasına rağmen bakiye zararlarının tahsilini istemekte, mahkeme ise bilirkişi raporuyla davalı sürücünün kusurlu olduğunu tespit ederken, dolaylı zarar niteliğindeki araç mahrumiyetinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını belirtmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/188 Esas - 2026/544
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/188 EsasKARAR NO : 2026/544DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/03/2025KARAR TARİHİ : 01/07/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 22/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine ... sigortalı olup davalı ...'e ait davalı .... kullanımındaki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 29/05/2023 tarihinde çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın tamir için servisinde kaldığı ve davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramış olduğunu, davalı ... poliçesini düzenleyen ... Sigortanın poliçe limiti olan 120.000,00 TL'yi ödeyerek poliçe limitini tükettiğini, müvekkilinin bakiye zararının kaldığını, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL bakiye değer kaybı ile davalı ... ve ...'den de şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının tahsili talebinde bulunmuştur.C E V A P ;Davalı sigorta şirketi yanıt dilekçesinde özetle; Davalı aracın müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigortası olduğunu, müvekkiline başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerekmekte olduğunu, davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.D E L İ L L E R ;- Kaza tesbit tutanağı,- Hasar dosyası,- Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,- Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,- Ruhsat ve poliçe örnekleri,- Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları,- Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar,- Bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Davacının talebi, davalıların araç sahibi, sürücü ve kasko sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 29/05/2023 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.Dava konusu kaza, 129.05.2023 tarihinde saat 09:55 sıralarında .... Bulvarı üzeri ... önünde, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... Bulvarı istikametinden gelip olay yeri, ışık kontrollü.... önüne geldiğinde, kırmızı yanan ışığı gördüğünde fren tedbiri aldığında duramayarak, sağa direksiyon tedbiri alarak yaya kaldırımına ve ışıkta bekleyen ... plakalı araca çarpması ile bu aracında ileri savrularak ön ilerisindeki, ... plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları poliçe limitine bağlı olmak koşulu ile ödemeyi üstlenmektedir. Trafik sigorta poliçe limitinin tüketilmesi halinde ... sigorta limiti devreye girecek olup, davalı Sigorta şirketinin kasko poliçe limiti ile sorumluluğunun olduğu, sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araç hasar bedeli ile birlikte araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı, fakat dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı kabul edilmiştir.... sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonrada araçta oluşan hasar, değer kaybı ile araç kullanamamaktan kaynaklanan araç mahrumiyet zararlarının belirlenmesi gerekmektedir. Bu amaçla bilirkişiden 11/11/2025 tarihli kök ve 27/03/2026 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, meydana gelen kazanın oluşumunda;Davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'in gündüz vakti, seyri sırasında, aracının hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurarak seyrini sürdürmesi gerekirken aksine hareketle, bu tedbirleri göz ardı edip, yola gereken dikkatini vermediği, zamanında tedbire başvurmayıp, olayın meydana gelmesinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu, olay yeri kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arkasına, sevk ve idaresindeki aracının ön kısımları ile çarpması ile bu aracında ileri savrularak ön ilerisindeki, ... plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen kazadaki hatalı hareketi ile; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun araçlar arasındaki mesafe başlıklı (52/1-b) maddesini, “ Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.”Kuralını ihlali ile Aynı Kanunun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı (84/d) maddesinin “Arkadan çarpma” hükmü gereğince de kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın olay yeri kavşakta kırmızı ışıkta beklediği esnada meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kırmızı ışıkta beklediği esnada arkasındaki ... plakalı aracın savrularak çarpması ile meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden trafik kazasının oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacının ilk talebi araç hasar bedeli olup davacı aracında meydana gelen hasar tutarının 153.400,00 TL olduğu, dava dışı ... sigorta şirketi tarafından 120.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye 33.400,00 TL kaldığı, diğer talep değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına gör 40.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK. 85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının %100 oranında olacağı, ... sigorta şirketinin teminat limitinin tüketildiği için bu zarardan ... sigortacısı olan davalının sorumlu olacağı, kabul edilmiştir.Davacının bir diğer talebi sigorta şirketi dışındaki davalılara yönelik araç mahrumiyet gideri olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi, aracın tamiri için geçecek ortalama sürenin 7 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının aracından yararlanması mümkün olmadığı gibi, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 3.920,00 TL olacağı bu zararın sigortalı aracın kayıt maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Sigortalı aracın hususi olarak kayıtlı olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiği, davalı araç sürücüsü ve maliki haksız fiil nedeni ile sorumlu olduğu için tüm borçları yönünden temerrütün kaza tarihinde gerçekleştiği tarihte temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Hasar Tazminatı olarak 33.400,00 TL'nin, değer kaybı tazminatı olarak 40.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'den 29/05/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 10/01/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Araç mahrumiyet tazminatı olarak 3.920,00 TL'nin davalılar ... ve ...'den 29/05/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.281,73 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile 1.316,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.350,33 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi 3.082,55 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.237,90 TL posta-bilirkişi ücreti ile 615,40 TL başvurma, 615,40 TL peşin, 1.316,00 TL tamamlama harcı toplamı 10.784,70 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ....'ın (e-duruşma) yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2026 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim ....¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.