Kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti davasında ispat yükünün dağıtım şirketinde olduğu ve delil sunulamaması nedeniyle kararın onanması.
Özet: Kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla başlatılan icra takipleri sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti talepli davada, ispat yükünün kaçak kullanım iddiasında bulunan elektrik dağıtım şirketine ait olduğu vurgulanmıştır; şirkete, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 139. maddesi uyarınca kesin süre içeren ihtar gönderilerek belge ve delillerini sunması istenmiş, ancak şirket, verilen süre içerisinde gerekli kanıtları ibraz edemediğinden, davalı şirket vekilinin temyiz itirazları reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/2368 E., 2025/3411 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2022/1937 E., 2023/795 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; ispat yükünün, kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanan dağıtım şirketine ait bulunmasına, davalı ... şirketine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 139. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine uygun şekilde yapılan ve kesin süre içeren ihtara rağmen davalı tarafın verilen süre içerisinde belge ve delillerini sunmamasına, hakimin yargılamayı belli sürede bitirmeleri hususunda adil yargılama kapsamında hukuki sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.