Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin yetersiz inceleme ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi iddialarıyla yaptığı hırsızlık mahkumiyetine ilişkin temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin, beyanlarda geçen diğer kişilerin dosyada olmamasına rağmen sadece sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, katılanın sanığı teşhis edememesine karşın eksik incelemeyle karar verildiği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu incelenerek, mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, yerel mahkemenin sanık hakkındaki mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/506 E., 2025/184 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1.maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "beyanlarda geçen diğer kişilerin kimler olduğunun dosya içerisinde olmadan sadece sanığın ceza almasının hukuka aykırı olduğuna, katılanın sanığı teşhis edememesine rağmen eksik inceleme ile karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara 54. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 54. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.