Bankalarca kullandırılan ticari kredi ve kredi kartı borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali davası.
Özet: Banka, ticari kredi ve ticari kredi kartı borçlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptali istemiyle açtığı davada, borçluların sözleşmelerden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek takibin devamını ve inkar tazminatı talep ederken; davalı borçlular, borç miktarının fahiş faiz ve komisyonlarla şişirildiğini, yapılan ödemelerin hesaba katılmadığını ve bankanın haksız taleplerde bulunduğunu iddia ederek davanın reddini ve lehlerine inkar tazminatı hükmedilmesini savunmuştur.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/646 Esas - 2026/360
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2025/646 EsasKARAR NO : 2026/360HAKİM : ...KATİP : ... ASIL DAVADADAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALILAR : 1-.... 2- ... 3- .... BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2026/2025 E. SAYILI DAVADADAVACI : ...VEKİLİ : Av......DAVALILAR : 1- ..... 2-....DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 09/03/2026KARAR TARİHİ : 29/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davacı vekili asıl dosyada dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan... Şti. İle müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, hakkında ihtiyati haciz istenenlerden .... ... müteselsil kefil, firmanın ortağı ve yöneticisi olduğundan eş rızası aranmadığını, diğer borçlu yönünden müteselsil kefil olduğunu ayrıca kendisi yönünden asaleten olmak üzere banka ile sözleşme imzaladığını, bunlara istinaden ticari krediler kullandığını, her iki borçlunun da borçlarını ödemesi üzerine ... 27. Noterliğinin 15.04.2025 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Beyoğlu 48. Noterliğinin 08.05.2025 tarih .... yevmiye numaralı ve ... 27. Noterliğinin 15.05.2025 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçların ödenmediğini, rehin olarak .... plakalı ... ... adına kayıtlı araç hakkında 2.707.795 TL üzerinden söz konusu araçların paraya çevrilmesini teminen icra takibi başlatıldığını, itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca ve ferilerine itirazlarının iptaline ve takibin devamına alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; borçlu/davalı ... .... dava dışı diğer borçlu yönünden müteselsil kefil olmakla birlikte ayrıca kendisi yönünden asaleten olmak üzere müvekkil Banka ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzaladığını ve ticari krediler ve kredi kartları kullandığını, her iki borçlunun da borçlarını ödememesi üzerine kendilerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/95910 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... ... vekili asıl dosyada cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Banka Alacakları İcra Diaresi'nin 2025/95910 Esas sayılı dosyası üzerinden taraflarına icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, iddia ve taleplerinin haksız, mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, bankaya düzenli ödemeler yapıldığını, bankanın ödemeleri hesaplamalarına yansıtmadığını, borç tutarının gerçeğe aykırı olduğunu, şirket rehinleriyle şahsi borçları bir arada değerlendirerek toplam borç miktarını yapay biçimde artırdığını, ödenmiş borçların yok sayıldığını ve gerçekte olmayan kalemlerin eklendiğini, ödeme taahhüdünde bulunulduğunu davacı tarafın makul teklif sunmadığını, uzlaşmaya yanaşmadığını açıklanan nedenlerle itirazın iptali davasının haksız ve dayanaksız olması nedeniyle reddine, davacı tarafın kötü niyetli takip ve dava açması nedeniyle lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından tarafına karşı icra takibi başlatıldığını, süresinde yaptığı itiraz üzerine bu davanın açıldığını, davacı tarafın talep ettiği alacak tutarının gerçek dışı, fahiş faiz, masraf ve komisyonlarla şişirilmiş olduğunu, bu haliyle takibin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; ticari nitelikli kredi ve ticari nitelikli kredi kartı ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 3. Tüketici Mahkemesi 2025/335 Esas kaydının yapıldığı, 13.01.2026 tarihli 2026/8 Kararı ile; ''...dava konusu kredinin ticari amaçlı kullanılan kredi olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olmadığı anlaşılmış olup, dava konusu uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında olduğundan mahkememiz görevine girmediğinden dava şartı yokluğundan reddi gerekmiş, davada görevli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi...'' şeklinde karar verildiği, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/2025 Esas kaydının yapıldığı, 23.03.2026 tarihli 2026/210 Kararı ile; ''.... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/646 Esas sayılı dosyasında da tarafların aynı olduğu, aynı icra takibinden kaynaklı itirazın iptali ile dava açıldığı ve halend erdest olduğu anlaşılmakla her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle iş bu dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/646 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir.... Bankası Anonim Şirketine yazı cevabı, kredi sözleşmeleri, ödeme planları, dekontlar ve hesap hareketleri, rehin sözleşmesi, arabuluculuk son tutanağı ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikli kredi ve ticari nitelikli kredi kartı ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Asıl ve birleşen dosyaların yapılan incelemesinde; davacının kredi sözleşmesi ve kredi kartından kaynaklanan alacakla ilgili icra takibine giriştiği ve takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, ancak davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ve ekindeki belgelere göre davalıların asıl ve birleşen dosya yönünden itirazlarından vazgeçtikleri görülmekle asıl ve birleşen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Mahkememizin 2025/646 Esas sayılı dosyası yönünden;KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732 TL harcın peşin alınan 30.435,33 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 29.703,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,Birleşen ... 8. ATM'nin 2026/205 Esas sayılı dosyası yönünden;KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, -Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL maktu harcın, 15.807,05 TL peşin harçtan düşümü ile artan 15.075,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.300,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Gider avansından bakiye kısmın yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2026 Katip ... E imzalıdır Hakim ....E imzalıdır