11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri dolandırıcılığı suçundan beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımından düşürdü ve sanık müdafiinin temyizini süre aşımından reddetti.
Özet: Bu hukuki evrakta, ağır ceza mahkemesinin bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verdiği beraat kararı sonrası, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz başvurusu reddedilmiş; savcının nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararına yönelik temyizi, sanık tarafından suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle onanarak beraat hükmü kesinleşmiş; resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin savcılık temyizi ise suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesiyle sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/254 E., 2016/21 K.SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden temyiz isteminin süresinde olduğu ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık müdafinin temyiz talebi yönünden;Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü, 02/03/2016 tarihinde CMUK 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, aynı kanunun 317. maddesi gereğince sanık müdafinin süresinde olmayan temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,C. Resmi belgede sahtecilik suçundan Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden;Suç tarihinin sahte çekin bankaya ibraz edildiği 07.11.2012 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 07.11.2012 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.