Yargıtay, hırsızlık suçunda çalınan su sayacının değer tespiti ve TCK 145 maddesinin uygulanmasının göz ardı edilmesi nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Özet: Hırsızlık suçundan istinaf mahkemesince esastan reddedilerek kesinleşen hükmün temyiz incelemesinde, sanığın, apartman bodrumundan çalınan su sayacının olay tarihindeki değer tespiti yapılmayarak Türk Ceza Kanununun 145. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmadığı yönündeki temyiz itirazı haklı bulunarak, bu eksiklik nedeniyle hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1690 E., 2024/757 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "aynı tarihe ve adrese ilişkin birden fazla dosyasının bulunduğuna, bu dosyalara talepte bulunması üzerine bazılarının birleştirildiğine, aynı suç tarihine ait dosyalarının araştırılarak birleştirilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Şikâyetçinin ikamet ettiği apartmanın bodrumunda bulunan su sayacının çalındığı olayda, suça konu su sayacının suç tarihindeki değer tespiti yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ankara 67. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.