Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezalarına ilişkin istinaf ve temyiz başvuruları Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hüküm onandı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen iki sanığın, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecinin kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların yeterli delillerle tartışıldığı, vicdani kanaatin dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından, temyiz taleplerinin de yerinde görülmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş olup, salıverilme talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/220 E., 2024/160 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/506 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a,b, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 67.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, çelişkili beyanlara itibar edilemeyeceğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, gerekçesiz hüküm verildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte tanık ile sanık ... arasında uyuşturucu madde alımına yönelik alış verişin görüldüğü, tanıktan sentetik ... ele geçirildiği, alınan arama kararı üzerine binadan girildiğinde sanık ...'in çatıdan dairesine girmeye çalıştığı esnada merdiven boşluğuna attığı değerlendirilen uyuşturucu maddelerin sentetik ... olduğunun anlaşıldığı, çatıda bulunan sanık ...'nin üzerinde ve masada sentetik ... ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunması, keşif ve bilirkişi tutanakları, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanık ... yönünden iki nitelikli halin bulunduğu tespit edilmekle alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.