Yargıtay, Antalyada uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet alan sanıkların delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek cezaları onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafilerinin delil yetersizliği, eksik inceleme, kullanıcı olma ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvuruları, Yargıtay tarafından yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin yeterli olduğu, olay tutanağı, ele geçirilen madde miktarı ve kriminal rapor gibi kesin verilere dayanılarak suçun sabit olduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı tespit edilerek oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/903 E.  ,  2026/9503 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2926 Esas, 2024/2115 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ün süresinden sonra gönderdiği ek temyiz dilekçesinin bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/238 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2926 Esas, 2024/2115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, gerekçesiz hüküm verildiğine, kullanıcı olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanık ...'in ikametten çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği, alınan arama kararı üzerine sanık ...'ün üzerinde ve ikamette ... ve hassas terazi ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2926 Esas, 2024/2115 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.