Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezalarını onayan istinaf kararının temyizini esastan reddetti.
Özet: Temyiz mercii, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarını içeren hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin eksik inceleme ve hukuka aykırı delil toplama iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli ve vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1920 E., 2025/1421 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/11 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/1920 Esas, 2025/1421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın eksik inceleme, eksik delil ve gerekçeyle verildiğine, işlemlerin hukuka ve kanuna uygun yapılmadığına, delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapacağı yönünde bilgilerin elde edilmesi üzerine, tedbir alınarak sokakta beklendiği sırada ... plaka sayılı motosikletin arkasında oturan sanık ...'un gelerek motordan indiği ve ara sokağa girdiğinin görüldüğü, sanığın yakalanacağını anladığı ve cebinden çıkarttığı şeffaf poşet içerisinde bulunan ... maddesini su birikintisinin içerisine döktüğü, daha sonra sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; daire giriş kapısında merdiven boşluğunda bulunan dolabın üzerinde 1 adet hassas terazi, oturma odasındaki sehpanın üzerinde 1 adet hassas terazi, koltuğun kolçak kısmına saklanmış vaziyette şeffaf poşet içerisinde yine iki ayrı poşet içerisinde ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanakları, ikamet arama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece gerekçeli kararında gözaltı ve tutuklama bilgilerinin yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir hata olduğu değerlendirilmesine ilişkin eleştirisi ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/1920 Esas, 2025/1421 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.