Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet alan sanığın sahte çekle dolandırıcılık eylemi ve mağdurun kısmi ödemeyi etkin pişmanlık olarak kabul etmemesi üzerine hükmün onanması.
Özet: Sanığın, şirkete ait olmayan ve kendisi tarafından düzenlenen sahte bir çeki kullanarak bir gıda işletmecisinden 17.000 TL değerinde ürün almasıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği olayda, mağdurun kısmi ödemeyi etkin pişmanlık kapsamında kabul etmeyerek 5.500 TLlik bakiye alacağını talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve suçun sübuta erdiği yönündeki mahkûmiyet hükmü, hukuka uygun bulunarak Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/206 E., 2016/58 K.SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: ... Süs. Mam. Ticaret Limited Şirketi' ne ait olan, keşide yeri Adana, keşide tarihi 11.01.20 14... .000,00 TL bedelli çekin birinci ciranta ve lehdarın sanık ..., ikinci cirantanın şirketin sahibi ve imza yetkilisi katılan ... olan suça konu çekte sanığın ikinci ciranta olarak yer aldığı, suça konu çekin ... Gıda isimli işyerinin sahibi olan katılan ...'dan 17.000,00 TL tutarında muhtelif gıda malzemesi satın alınması karşılığında sanık tarafından kullanıldığı, kriminal raporuna göre suça konu çekin ön yüzündeki yazılar ve keşideci imzasının, katılan ...'nın elinden çıkmadığı, çekin ön yüzündeki yazıların sanığın elinden çıktığının belirlendiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, katılan yargılama aşamasındaki beyanında, sanığın çek bedeli olarak kendisine11.500,00 TL ödeme yaptığını, hali hazırda 5.500,00 TL'lik alacağının kaldığını, kalan kısmın geçen süreç içerisinde ödenmediğini, kalan kısmın ödenmesini talep ettiği, kısmi ödemeyi kabul etmediğini, bu şekilde yapılacak ödemeyi de kabul etmediğini bildirdiği, bu durumda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediği anlaşılmakla; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarına ve sübuta ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu doğrultuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,16.04.2026 tarihinde karar verildi.