Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetine yönelik istinaf reddi kararını onarken, savunmanın kullanım amaçlı bulundurma iddialarını ve tahliye talebini reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin delil değerlendirmesinde hata yapıldığı ve eylemin yalnızca kullanma kapsamında kaldığına ilişkin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir; yapılan temyiz incelemesinde ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemi ispat için yeterli olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle, sanık müdafiinin itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2547 E., 2025/2560 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/497 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2547 Esas, 2025/2560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna, hukukun genel ilkelerine, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğuna, maddi gerçeğin tespiti ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi yalnızca kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve eylemin uyuşturucu kullanma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince 12.05.2024 günü saat 20.30 sıralarında .... İmam Hatip Ortaokulu önünde tanık ....'nin sağa sola bakarak beklemesi üzerine durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, şahısla yapılan mülakatta heyecanlı tedirgin davranışlar sergilediği, yanından uzaklaşılarak belirli bir mesafeden izlemeye alındığı, bir süre sonra tanığın yanına sanığın geldiği, görevlilerce müdahale edildiği, sanığın avucundaki alüminyum folyoya sarılı vaziyette 2 adet ve pantolonunun sağ arka cebinde alüminyum folyoya sarılı l adet kokain maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, el koyma tutanağı, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2547 Esas, 2025/2560 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.