11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını onarken, 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundaki kesin para cezasını temyiz dışında bıraktı.
Özet: Yüksek mahkeme, ağır ceza mahkemesinin 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen kesin nitelikteki 820 TL adli para cezasına ilişkin temyiz istemini reddetmiş, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını ise, delillerin değerlendirilmesi sonucu suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/65 E., 2015/340 K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya aykırılıkHÜKÜMLER : Beraat , mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret kısmi onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında; 5809 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, bu suç yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. 5809 sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 820,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.