Yargıtay 8. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın delillerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezası ile hak yoksunlukları içeren ilk derece mahkemesi hükmünün, sanık müdafiinin yetersiz gerekçe, usule aykırı arama, hukuka aykırı deliller ve etkin pişmanlık uygulanmaması iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine tabi tutulduğu bu yargılamada, temyiz merciinin sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi gibi somut delillerin yeterliliğini, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğunu tespit ederek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulmadığı ve temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına, tahliye talebinin ise reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/10904 E.  ,  2026/7597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/8854 E., 2025/4171 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/512 Esas, 2025/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/8854 Esas, 2025/4171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile karar verildiğine, arama işleminin usule aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 20.05.2024 tarihli uygulama sırasında, saat 20.30 sıralarında ... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, yolcu koltuğunda sanık ...'nın bulunduğu, sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, 5 adet alüminyum folyoya sarılı ... maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında sanığın üzerinde ve ikâmet adresinde yapılan aramada, şeffaf plastik bardak içerisinde ... maddesinin, 10 adet alüminyum folyoya sarılı ... maddesinin, 7 adet üzerinde lyrica 150 mg ibareli tabletin, şeffaf poşet içerisinde 16 adet captagon hapın ve 1 adet çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon kayıtları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/8854 Esas, 2025/4171 Karar sayılı kararında sanık müdafiİ tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.