Yargıtay 8. Ceza Dairesinin köy taşınmazlarına tecavüz suçunda zamanaşımı ve sanık ölümü nedeniyle verilen düşme kararlarını incelediği içtihat metni.
Özet: Daha önce beraat kararı bozularak yeniden görülen köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçuna ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin sanıkların bir kısmı hakkında eylemleri için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, bir sanık hakkında ise ölümü nedeniyle verdiği düşme kararları temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; yapılan incelemede, zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği ve ölüm nedeniyle düşme kararının da isabetli olduğu belirtilerek, katılan kurumların ve sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek yerel mahkemenin düşme hükümleri onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/272 Esas, 2025/302 KararSUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüzHÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme (Asıl karar), ret (ek karar)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret (... Tarım ve Orman İl Müdürlügü), Onama (sanık ... müdafii, Maliye Hazinesi vekili)Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıYargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/764 Esas, 2022/6167 Karar sayılı ilamıyla Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli ve 2012/346 Esas, 2015/398 Karar sayılı dava dosyasında sanıklar hakkında verilen beraat kararının Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/764 Esas, 2022/6167 Karar sayılı bozma ilamından sonra Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 09.10.2025 tarihininde 2023/272 Esas, 2025/302 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine, diğer sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Katılan ... Hazinesinin Temyiz İstemiSanıklar hakkında düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.3. Manisa Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün Temyiz İstemiSanıklar hakkında düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Zamanaşımı Nedeniyle Verilen Düşme kararı yönündenSanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın Yargıtay bozma ilȃmı öncesi savunmasının alındığı, bu süreye seri muhakeme usulü nedeniyle duran süre eklendiğinde 20.04.2015 tarihinden 09.10.2025 hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle;Yapılan yargılama sonunda sanıklar hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşmesine karar verilmesi isabetli olduğunun anlaşıldığı ayrıca 24.11.2024 tarihinde vefat eden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği düşme kararı verilmesinin de isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Zamanaşımı Nedeniyle verilen Düşme hükmü yönündenYargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere: “Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda, a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hâllerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin,b. Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hâllerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hâllerinde, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine kanunen bir engelin bulunmadığının, kabulü gerekir.”Sanık ...'ın UYAP'tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 02.02.2026, sanık ...'ın 22.01.2026 ve ...'ın 23.02.2026 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanıkların ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanıklara vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanıklar hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARAR1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Zamanaşımı Nedeniyle verilen Düşme hükmü yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle; sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2026 (...), 22.01.2026 (...) ve 23.02.2026 (...) tarihinde öldüğü anlaşılan sanıklar hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,2-Manisa Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün Temyiz İstemi YönündenYargılama konusu köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu yönünden katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,3-Sanık ... Müdafii ve Katılan ... vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2023/272 Esas, 2025/302 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.