Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütüne üyelik suçunda ByLock, tanık ve delil incelemelerindeki eksik araştırmadan bozma kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinafça onanmasına rağmen, temyiz incelemesinde; sanığın ByLock kullanımına dair HTS kayıtlarının ve ByLock ağındaki bağlantılı kişilerin detaylı incelenmesi, bu kişilerin örgütsel faaliyetlerinin ve soruşturmalarının araştırılarak ifadelerinin alınması, dosyada dinlenmeyen bir şüphelinin tanık olarak dinlenmesi, veri raporlarında adı geçen öğretici ve idarecilerin örgütle iltisakının sorgulanması, temyiz aşamasında dosyaya giren veri analiz raporunun duruşmada okunarak sanıkla irtibatlı kişilerin durumlarının araştırılması ve UYAP bilgi bankasındaki olası kayıtların incelenmesi gibi hayati önem taşıyan delillerin eksik toplanması ve yetersiz araştırma yapılması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1204 E., 2022/1087 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 11. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/464 E., 2021/198 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Sanık hakkında yargılama aşamasında dosyada bulunan ancak dinlenilmeyen şüpheli ....nın tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,3. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni, müdürü ve müdür yardımcısı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,4. Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Veri Analiz Raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan, Veri Analiz Raporunda sanıkla irtibatlı olduğu belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,5. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde üye ...'ın karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OYAdana Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2018 tarih ve 2018/1404 esas sayılı ve yine Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2016 tarih ve 2016/2679 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle iki ayrı kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarih ve 2021/4 64... /198 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarih ve 2022/12 04... /1087 sayılı kararıyla “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair karar verildiği, sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusu; “Dosyadaki mevcut delil durumunun sanığın üzerine atılı suçun sübutu için yeterli olup olmadığına" ilişkindir.Somut olay irdelendiğinde;Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre; emniyet mensubu olan sanık hakkında tanzim edilen ve kovuşturma aşamasında dosyada yer alan, veri inceleme raporunun, sanığın örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisindeki konumunu gösteren bir belge niteliğinde olması, bu rapora göre sanığın ... şeklinde kodlanması, temyiz aşamasında gelen veri inceleme raporunu destekleyen, veri analiz raporuna göre de sanığın 2012 Aralık alan ..., 2013 Haziran ..., 2014 Haziran ..., 2014 Haziran alan ... olarak kodlamalar alması, sanığın savcılık huzurunda alınan savunmasında öğretmen olan ... isimli bir komşularının olduğunu, evine gelip kendisine dini sohbetler verdiğini, sonra kendisini dini sohbetlerin yapıldığı toplantılara davet ettiğini, bir programdan bahsederek ... programını yüklediğini belirtmesi, kovuşturma aşamasında bu beyanlarından dönmesi, birisi kendi adına, diğeri de başkası adına olan iki hattı kullandığını kabul etmesi, bu hatlara tanımlı ... tespit ve değerlendirme tutanaklarının olması, ... ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanağında sonradan döndüğü savunmasında ismini beyan ettiği ...'ın ekli olduğunun anlaşılması, bu durumun polis memuru olan sanığın memuriyetteki rütbe ve dereceleriyle uyumlu olan veri inceleme raporunu destekler nitelikte olması dikkate alındığında, tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, eylemlerinin bu suretle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiği ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu vicdani kanaatine varıldığından, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığı, sanığa yüklenen .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluğun "eksik araştırmaya yönelik" bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.