Ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan, ibraz tarihi yazılmadığı için icra takibi iptal edilen karşılıksız çek zararlarının tazmini davası.
Özet: Davacının 965.000 TL bedelli bir çekin karşılıksız çıkması üzerine başlattığı icra takibinin, çek üzerinde ibraz tarihinin bulunmaması nedeniyle iptal edilmesi ve bu durumun hacizlerin kaldırılmasıyla sonuçlanarak davacıyı zarara uğratması üzerine, söz konusu zararlarının davalı bankalardan ticari temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminini talep ettiği; davalı bankaların ise çekin belgelendirilmesinde kendilerine atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istediği bir tazminat davasıdır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/884 Esas - 2026/283
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2025/884 EsasKARAR NO : 2026/283HAKİM : ....KATİP : .....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 1-...VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ....DAVALI : 2- ...VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ....DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)DAVA TARİHİ : 17/11/2025KARAR TARİHİ : 08/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Müvekkili tarafından İş Bankası Bartın Şubesinin 05.10.2023 günlü .... seri nolu ve 965.000,00 TL'lik çeki, tahsiline yönelik olarak Garanti Bankası Kavaklıdere Şubesi Takas odasına ibraz edildiğini, katılımcı banka tarafından karşılıksız işlemi yapıldığını, müvekkil adına ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/254626 Esas sayılı dosyası ile 965.00,00 TL asıl alacak 96.500,00 TL çek tazminatı, komisyon ve geçmiş gün faiziyle birlikte toplam 1.107.463,08 TL'lik takip başlatıldığını, yargı makamlarınca çekte ibraz tarihinin yazılmamış olması gerekçesiyle verilen takibin iptaline yönelik karardan sonra takip dosyasına karar sunulduğunu ve tüm hacizlerin kaldırıldığını, takibin iptaline yöneik karar verilinceye kadar takip dosyasında alacağın tahsiline yönelik olarak tüm işlemlerin yapıldığını, banka hacizleri, tapu hacizleri, araç hacizleri uygulandığını üçüncü şahıs ... ... dosyada borçlu olduğunu, dosya alacağı da tahsil edilmeye başlanmışken takibin iptali neticesinde üçüncü şahıstan alınan paraların iade edildiği gibi dosya borçlularının taşınmaz ve taşınır satışı yapma imkanı kalmadığını, müvekkilinin tahsil edilemeyen çek bedeli ile diğer yasal yükümlülükler olan çek tazminatı ile komisyonundan, çeke işlemiş ve ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizinden ve çekin iptali dolayısıyla müvekkilinin uğradığı yargılama giderlerine ilişkin zararlarının karşılanmasına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'lik zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ticari temerrüt faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Çeklerin banka şubeleri arasında hesaben ödenmesinin sağlanmasına ilişkin kurulacak sisteme, sistem faaliyetlerine ve çek takas ve mutabakatına ilişkin usul ve esaslarının çek takas faaliyetleri hakkında yönetmelik düzenlendiğini, düzenlemeler çerçevesinde müvekkili bankanın 05.10.2023 günlü .... seri nolu ve 965.000,00 TL'lik çekinin tahsiline yönelik olarak, davacı tarafından söz konusu çekin .... Bankası Kavaklıdere Şubesine takas odasına ibraz edilmek suretiyle katılımcı ... Bankası tarafından karşılıksız olarak belgelendirildiğini, hesapta yeterli karşılığı bulunmadığı için ödenemeyen çeklere ilişkin çekin basılmasına esas kanun hükmüne uygun tespit işlemini ve ödemeyi engelleyen diğer kısıtlamaları bulunan çeklerin arkalarına gerekli açıklamayı katılımcı ... Bankasının yapmak zorunda olduğunu, söz konusu çekin belgelendirilmesine ilişkin işlemlerde müvekkili bankaya atfedilecek kusur bulunmadığını, müvekkili ... .. Bankası A.Ş. Aleyhine hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırı nedenlerle açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. ... 2. Genel İcra Dairesine, ... 3. Hukuk Mahkemesine, Türkiye İş Bankası Bartın Şubesine, ... .... Bankası Kavaklıdere Şubesine yazılan yazı cevapları, takibe konu çek ve ibraz belgesi, ödeme emri, arabuluculuk son tutanağı ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Bankası Bartın Şubesinin 05.10.2023 tarihli ... seri numaralı ve 965.000 TL bedelli çekin tahsiline yönelik olarak .... Bankası Kavaklıdere Şubesi Takas Odasına ibrazında karşılıksızdır işleminde ibraz tarihinin yazılmaması nedeniyle yapılan icra takibinin iptali üzerine oluşan zarar talebi, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.Davacı tarafından dava konusu zarara konu olan çekle ilgili davacı tarafından ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/254626 esas sayılı dosyasında keşideci ve diğer çek sorumluları ile ilgili icra takibi yapıldığı ve bu takiple ilgili ibraz tarihi bulunmaması nedeniyle keşideci dışındaki çek sorumluları ile ilgili müraacat hakkının olmaması üzerine takibin iptal edildiği ve bu kararın Yargıtay 12. HD.'sinin 2025/1078 E. 2025/2596 K. Sayılı ilamı ile kesinleştiği görülmüştür.Dosyanın esası üzerinde yapılan incelemede; davacının, davalı bankaların çekin takas odasına ibrazı üzerine ibraz tarihini yazmamaları üzerine keşideci dışındaki çek sorumluları ile ilgili yapılan icra takibinin iptali sebebiyle uğranılan zararın tazmini için iş davanın açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, dosyada bulunan deliller üzerinde yapılan incelemede davacının keşideci ile ilgili alacağın tahsiline yönelik yasal yollara başvurulup sonuç alınamadığına dair bir delilin dosyada bulunmadığı bu konuda Yargıtay 11. HD.'sinin 202/2913 E. 2020/5948 K. Sayılı ilamında da ''...Dava, takas odasına ibraz edilen çekin bankanın ihmalinden dolayı tahsil edilememesinden kaynaklanan zararın tazminine dair takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı bankanın, ibraz mükellefiyetini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle sorumluluğuna gidilebilmesi için öncelikle çek keşidecisi aleyhine yasal yollara başvurulması, keşidecinin iflas etmesi halinde ise alacağın iflas masasına kaydedilmesi için teşebbüste bulunulması, talebin reddi halinde kayıt kabul davası yoluyla alacağın tahsiline ilişkin yasal yolların tüketilmesi gerekir. Alacağın bu şekilde tahsilinin mümkün olmaması halinde ise çek ibraz sureleri içerisinde, düzenleyenin ödeme kabiliyeti bulunup bulunmadığı araştırılarak; bulunması halinde hesaplanacak tutar üzerinden bankadan tazmini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir...'' görüleceği üzere ve Yargıtay kararında belirtilen bir yasal yol başvuru ve tüketilmesine dair delil de bulunmadığından davacının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının REDDİNE,-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... ... bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10.000,00 TL üzerinden takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2026 Katip .... E imzalıdır Hakim ... E imzalıdır