Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan istinaf reddi hükmünü hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 13 ay hapis ve 362.500 TL adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin hükmü esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delil yetersizliği ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki temyiz başvurusu, yapılan incelemede yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin suç vasfını ve sanığın eylemini ispatlamada yeterli bulunduğu, vicdani kanaatin dosyadaki bilgilerle uyumlu olduğu ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/10927 E.  ,  2026/7590 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/8572 E., 2025/4110 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/8 Esas, 2025/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 362.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/8572 Esas, 2025/4110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usule, kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden arınmış, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 22.10.2024 tarihinde saat:17.00 sıralarında ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde ... plaka sayılı aracın durdurulduğu, sanığın rızası ile 1 adet siyah deri cüzdanı görevlilere teslim ettiği, cüzdan kontrol edildiğinde içerisinde ... maddesi, kilitli şeffaf poşet içerisinde ecstasy haplar ve 1 adet peçeteye sarılı payp (cam şişe) içerisinde ... maddesi kalıntılarının muhafaza altına alındığı, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik ... maddesi, ecstasy olduğu haplar, ... maddesi, sentetik ... ham maddesi ve pregabalin ihtiva eden sentetik ecza ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanakları, ikamet arama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/8572 Esas, 2025/4110 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.