Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını savunma hakkı kısıtlaması ve eksik araştırma gerekçeleriyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın avukatının bizzat hazır bulunacağını bildirmesine rağmen son savunmasının alınmadan yokluğunda hüküm kurulmasıyla savunma hakkının kısıtlanması ve örgütün bilinen operasyonel eylemleri sonrasında sanığın örgütsel faaliyetlerinin yeterince araştırılmaması, şüpheli beyanları ile tanık ifadelerinin dosyaya getirtilip tüm delillerin birlikte değerlendirilmemesi gibi eksik inceleme gerekçeleriyle bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilgili ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/225 E., 2022/1060 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/130 E., 2021/705 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Sanık müdafii Av. ... tarafından yasal temyiz süresi içerisinde, usulüne uygun şekilde temyiz başvurusunda bulunulduğu ve sanık müdafii Av. ... tarafından verilen 18.10.2025 tarihli temyiz dilekçenin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. 01.06.2021 tarihli celsede duruşmalardan vareste tutulma talebine yönelik olarak sanığın duruşmalardan vareste tutulduğu, ancak sanık müdafinin son celse sanığın bizzat duruşmada hazır bulunup savunma yapacağını bildirmesi karşısında vareste tutulma talebinin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği gözetilerek sanığın hükmün tefhim olunduğu duruşmaya katılımı sağlanmadan veya SEGBİS yolu ile son savunması alınmadan yokluğunda yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmaya gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.