Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen ilk derece ve istinaf kararlarının temyiz incelemesi sonucunda, delil yetersizliği iddiaları reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilip, istinaf mahkemesince delil niteliğindeki cep telefonu ve paranın müsaderesiyle düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, eylemin uyuşturucu kullanımı olduğu, delil yetersizliği ve eksik inceleme iddialarına dayalı temyiz istemi; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların toplanan delillerle yeterince değerlendirildiği, hükmün kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına ve hükmedilen ceza miktarı nedeniyle sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/420 E., 2025/574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24/12/2024 tarihli ve 2024/413 Esas, 2024/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının eşit taksitte tahsiline, müsadereye, hak yoksunluklarına, cep telefonunun suçta kullanıldığı sabit olmadığından iadesine ve sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun suçta kullanıldığı sabit olan cep telefonu ile suça konu olayda ele geçen 5 TL banknot hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle kararın düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEylemin uyuşturucu kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiğine, uyuşturucu ticaretinin unsurlarının bulunmadığına, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararına, tutuklamaya, lehine bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından şüphelinilerek durdurulan sanıktan 3 fişek halinde fişeklerden birisi 5 Türk Lirasına sarılı halde ... ele geçirildiği, bununla birlikte ikisinde MDMB-4EN-PINACA ve birinde MDMB-INACA ve MDMB-4EN-PINACA etken maddeleri emdirilmiş 3 peçetenin ele geçirildiği, sanığın hattı çıkarılan telefonundaki mesajlaşmaların uyuşturucu alışverişine ilişkin olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/574 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.