Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, delillerin hukuka uygunluğu ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın şüpheli davranışları, üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve dosya kapsamındaki diğer delillerle ticaret kastının sübut bulduğu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmediği, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı toplandığı, ticaret kastının olmadığı, kullanıcılık ve etkin pişmanlık ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde görülmediği anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/21 E., 2025/ 2427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/2427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alındığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye, tutuklamaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, suç vasfına, her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan bilgide sanığın ... ilinden araç ile yüklü miktarda uyuşturucu getireceği bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, aracı park ettiği ikamet önünde araçtaki eşyasını seri halde toplayarak inmeye çalışan sanığın şüpheli hareketleri ve çelişkili beyanları üzerine yapılan üst aramasında 9 fişek ... ile 1 fişek esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kullanıcı olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmediği kanaatiyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı ve aynı suçu işlemedeki ısrarı itibariyla cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek hakkında olumlu kanaate varılamadığından 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/2427 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.