Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin ve istinaf ret kararının sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarına rağmen oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, ilk derece mahkemesince cezalandırılmasına karar verilmesinin ardından bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin etkin pişmanlık, ceza indirimi ve eksik inceleme gibi itirazlarının dosya kapsamı ve yapılan yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygunluğu çerçevesinde yerinde görülmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1785 E., 2025/1697 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/356 Esas, 2025/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1785 Esas, 2025/1697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEtkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, cezai indirimlerin üst hadden yapılması gerektiğine, lehine hükümlerin uygulanmasına, eksik incelemeye, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin hazineye yükletilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte apartmanından çıkan yaya haldeki sanığın üzerinden 2 parça halinde ..., ikametinde yapılan aramada 5 parça halinde ..., 1 adet hassas terazinin, kullanımı yeşil reçeteye tabi sentetik ecza hap maddesi ile ketamin etken maddesi içeren sıvı maddenin ele geçirildiği ve uyuşturucu ticareti suçuna ilişkin sanığın ikrarının bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık konusunda sanığın ihbarda bulunduğu kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların var olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlardan birinde adı geçen E.B'nin derdest dosyası için sanık müdafiinin birleştirme talebinin dosyanın karara çıkmasından bahisle talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1785 Esas, 2025/1697 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.