Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırıcılık suçundan temyiz talebini usulden reddederek, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini onayan istinaf kararını hukuka uygun buldu.
Özet: Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine, temyiz mercii tarafından incelenen taleplerden dolandırıcılık suçu için olanın, hükmolunan cezanın miktarı gereği kanunen temyiz edilemez olduğundan reddine karar verilirken, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazları ise yargılama sürecindeki tüm deliller ve usuli işlemler hukuka uygun bulunarak, iddia ve savunmaların yeterince değerlendirildiği gerekçesiyle yerinde görülmeyerek hükmün onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1439 E., 2022/1238 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/286 E., 2021/267 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM : a. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son, 39/2-c, 62, 52/2 maddeleri gereğince hapis ve 820 TL adli para cezası kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi b. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;I. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve mahkumiyet hükmüne konu suçun, 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile CMK'nın 286/3. fıkrası olarak eklenen temyiz edilebilecek suçlardan olmadığı anlaşılmakla, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.