Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesi sonucunda, delillerin hukuka uygunluğu ve takdiri indirim nedenleri iddialarının reddedilerek hükmün onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası alan sanığın temyiz başvurusu incelenmiş; savunmanın, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, tanık beyanlarının usulsüzlüğü, dijital inceleme yetkisizliği, eksik inceleme ve sanığın sadece kullanıcı olduğu iddialarına karşılık, mahkeme, sanığın uyuşturucu ile yakalanması, tanık ifadesi ve dijital delillerin ticarete işaret etmesi, yargılama sürecinin usulüne uygunluğu, sanığın mükerrir olması sebebiyle takdiri indirim uygulanmamasının yerindeliği gerekçeleriyle istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulmayarak temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/597 E., 2025/590 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 5 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/597 Esas, 2025/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiTüm delillerin hukuka aykırı elde edilmesi sebebiyle delillerin hukuki niteliği bulunmadığından hükme esas alınamayacağı, delil olarak kullanılamayacağı, Türkçe bilmeyen tanığın ifadesinin resmi tercüman olmadan alındığına, tanığın darp edildiğine, dijital materyal inceleme izni olmadan tanığa ait telefonun incelendiğine, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim nedeninin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, devriye görevini yapan kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan araç sürücüsü sanıkta 8 parça halinde kokainin ele geçirildiği, aracın ön koltuğundaki İran uyruklu tanığın Emniyet birimindeki tercüman eşliğindeki ifadesinde, sanığa uyuşturucu karşılığında 2300 TL para verdiğini, sanığın az demesi üzerine ATM'den para çekmek üzere anlaştıkları sırada polislerin geldiğini, daha öncesinde de sanıktan uyuşturucu aldığını söylediği, tanığın cep telefonundaki yazışmaları ve sanığa ödeme yaptığına dair dekont fotoğraflarını paylaştığı ancak sınırdışı edilen tanığın duruşmada dinlenemediği, dosyada mevcut geçici hekim raporunda tanığın yaralarının eskiden olduğunu beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil sabıka kaydında birden çok kasıtlı suçlardan mahkûmiyetinin bulunması ile mükerrir oluşu dikkate alınarak takdiri indirim nedeninin mevcut olmadığı kanaati ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/597 Esas, 2025/590 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4 . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.