Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı delillerin yeterliliği ve hukuka uygunluk açısından inceleyerek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen sanığın, iletişimin tespiti kayıtları, kullanıcı tanık beyanları ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sabit görülen eyleminin, ilk derece mahkemesince usul ve yasaya uygun biçimde cezalandırıldığı, bu hükmü onayan bölge adliye mahkemesi kararında ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği belirtilerek, sanık ve müdafiinin mahkumiyetin cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/1435 E.  ,  2026/9538 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2266 E., 2024/2545 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2266 Esas, 2024/2545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve
müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan kişilerin tespiti için yapılan çalışmalarda, sanık hakkında başka yöntemlerle somut delil elde etme imkanı bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, bahse konu karar sonrası yapılan dinlemelerde, sanığın kullanıcı tanık ... ile iletişime geçip tanığa uyuşturucu madde sattığı ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın adli sicil kaydında görülen Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli, 2017/150 Esas, 2018/122 Karar sayılı ilamında da mükerrir olması nedeniyle bu ilamın esas alınıp sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi gerekirken; Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/231 Esas, 2010/83 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak sanığın 1. kez mükerrir sayılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararına istinaden sanık ile kullanıcı tanık arasındaki görüşmelere ilişkin tape kayıtları, kullanıcı tanığın yakalanmasına ilişkin fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının olay tutanağını doğrulayan beyanları, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ikamet arama tutanağı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve ikametinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2266 Esas, 2024/2545 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.