Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddine ve kararın onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine, bu karara yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin temyiz incelemesinde; kolluk kuvvetlerinin takibi sonucu ele geçirilen kullanım miktarı üzerindeki sentetik kannaboid maddeler başta olmak üzere, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, hukuka uygun toplanan delillerle eylemin sanık tarafından işlendiğinin ve suçun unsurlarının oluştuğunun sabit olduğu gerekçeleriyle, sanık ve müdafisinin tüm temyiz itirazları esastan reddedilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3894 E., 2026/106 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/53 Esas, 2025/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli ve 2025/3894 Esas, 2026/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın gerekçeli olmadığına, sanığın uyuşturucu madde alıcısı olduğuna atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay tarihinde şüpheli şahıslar ve araçlar üzerinde yapılan çalışmalar esnasında, bir erkek şahsın elinde siyah poşet ile birlikte görevlileri görünce koşarak apartmana girdiği görülmüş, arkasından kolluk kuvvetleri söz konusu apartmana girmiş, merdiven boşluğunda iki erkek bir kadın şahıs ve yerde siyah bir poşet görülmüş, kolluk görevlilerince koşarak apartmana girdiği ve elinde söz konusu poşeti taşıdığı görülen sanığın elindeki siyah poşet içinden kullanım miktarı üzerinde sentetik kannaboid olduğu tespit edilen madde ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçirilen maddelerin niteliği ve miktarı hususları birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirmesinde isabetsizlik olmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarih ve 2025/3894 Esas, 2026/106 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 03.06.2026 tarihinde karar verildi.