Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin ve istinafın esastan reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanığın, ilk derece mahkemesi kararının istinaf ve temyiz süreçlerinde hukuka aykırı arama ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı itirazlar, istihbari bilgilerle yakalanan sanığın üzerinde satışa hazır uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, kendi ikrarı, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi hukuka uygun ve yeterli delillerle suçun sabit olduğunun tespiti üzerine, üst mahkemelerce reddedilerek verilen cezanın onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/274 E., 2026/112 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli ve 2026/274 Esas, 2026/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi; Olayın sübutuna, adli arama kararı alınmadan önleme arama kararı ile arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk güçlerince yapılan çalışmalarda sanığın motosiklet ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklinde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine yürütülen soruşturma kapsamında sanığın motosiklet ile görüldüğünde müdahale edildiği üzerinden 8 fişek halinde siyah renkli ıslak mendil poşetleri içerisinde esrar maddesi ile 2 fişek halinde kokain maddesi ele geçirildiği, sanığın kontrolleri devam ettiği esnada uyuşturucu madde satın almak için tanık ....'nın atılan konum olan olay yerine geldiği, tanığın olay yerine esrar maddesi almak için geldiğini beyan ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrar içeren savunması, olaya ilişkin istihbari bilgi ve tutanaklar, tanık beyanları, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde niteliği ve satışa hazır vaziyette birden fazla paketlenmiş olması, birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarih ve 2026/274 Esas, 2026/112 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.