Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların hukuka aykırı arama ve delil yetersizliği iddialarını reddederek mahkumiyetleri onadı.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının, istinaf incelemesinde esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafilerinin eksik inceleme, hukuka aykırı arama, delillerin hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, çeşidi, hassas terazi ve sanıkların savunmalarının inandırıcı bulunmaması gibi olgular dikkate alınarak, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/13531 E.  ,  2026/9535 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2099 E., 2025/2111 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/513 Esas, 2025/366 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2099 Esas, 2025/2111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, arama yapılan adreste sanık ... ile birlikte aranması olan ... isimli şahsın yakalanması ve suç unsurlarının ele geçirilmesi amacıyla usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanıklar ... ve ....'in bulunduğu, ikamette bulunan çanta içerisinde çeşitli uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay ve ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, çeşitliği ve hassas terazi ele geçirilmesi dikkate alındığında, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2099 Esas, 2025/2111 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.