Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle kararın onanmasına dair içtihadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetme kararını takiben, sanık müdafiinin etkin pişmanlık, hukuka aykırı arama ve eylemin uyuşturucu kullanma kapsamında olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, tüm delillerin hukuka uygunluğu, eylemin ticaret vasfına uygunluğu ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2463 E., 2025/2343 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/127 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2025/2463 Esas, 2025/2343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının müsadereye ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu suretle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma kastıyla hareket etmediğine, eylemin uyuşturucu madde kullanma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın elindeki poşeti kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine yere attığı, ikametinde yapılan aramada ise ... içerikli uyuşturucu maddeler ile ... kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği, bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği anlaşılmakla;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama kararı, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın ikrar içerikli savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, kullanım miktarı üzerinde olması, tutanak tanıklarının beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünün ve hukuka uygun olarak elde edilip tartışılan delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2025/2463 Esas, 2025/2343 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.