Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine karar vermiştir.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarını içeren mahkumiyet hükmü, sanık ve müdafiinin arama işleminin hukuka aykırılığı ile delil yetersizliği iddialarıyla istinaf ve temyiz etmeleri üzerine incelenmiş; ancak sanığın kolluk görevlilerine uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiğine dair kendi ifadesi, aramanın hukuka uygunluğu ve toplanan delillerin suçu ispata yeterli olduğu gerekçesiyle, istinaf mahkemesince onandıktan sonra temyiz talepleri de esastan reddedilerek kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2133 Esas, 2025/2466 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/120 Esas, 2025/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/2133 Esas, 2025/2466 Karar sayılı kararı duruşma açılmak suretiyle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriArama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, yayaya olarak yakalanmayıp araç içerisinde yakalanmış olduklarına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin yanında bulunan ...'e ait olduğuna tanık olarak dinlenmeden karar verildiğine ve bu nedenle "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ile temyiz dışı ...'ın yapılan kontrolünde, sanığın çantasında bulunan çeşitli uyuşturucu maddeleri rızasıyla görevlilere teslim ettiği, uyuşturucu maddelerin bu şekilde ele geçirildiği ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddiasına ilişkin olarak;Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında, olay yerinde yaya olarak yürüdüğü sırada kolluk görevlilerince durdurulduğunu, kendisine ait çanta içerisinde bulunan ve kullanmak amacıyla temin ettiğini belirttiği uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiğini beyan etmesi karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama kararı, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, kullanım miktarı üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünün ve hukuka uygun olarak elde edilip tartışılan delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/2133 Esas, 2025/2466 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.