Yargıtay 8. Ceza Dairesi, avukatın cezaevinde müvekkiline uyuşturucu madde temin ederek işlediği uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir avukatın ceza infaz kurumunda müvekkiline uyuşturucu madde temin ederek uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasıyla aldığı mahkumiyet kararı, sanık müdafilerinin hukuka aykırı delil toplandığı, eksik inceleme yapıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır; kamera görüntüleri, tutanak tanığı beyanları ve ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu gibi somut delillerle suçun sübuta erdiği kabul edilmiş, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararında hukuka aykırılık görülmediği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/356 E., 2026/473 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir,Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKarşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/141 Esas, 2025/766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 297/1-son, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 187.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/356 Esas, 2026/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, avukat olan sanığın müvekkili ile yaptığı görüşmelerin kayda alınmasının hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, temyiz dışı sanık ... üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, avukat olan sanığın, İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan temyiz dışı sanık ... ile görüşmek için ceza evine gittiği, görüşme odasında görüşen sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın odadan ayrıldıktan sonra temyiz dışı ...'ın üzerinde yapılan detaylı aramada MDMA içerikli extasy hapların ele geçirildiği olayda, sanık ...'nın cezaevinde bulunan temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu madde temin ettiği iddiasına ilişki olarak,Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık ... ve temyiz dışı sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamında bulunan kamera görüntülerine uygun düşmeyen savunmaları, temyiz dışı sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olay ve arama tutanağı, dosya kapsamında bulunan görüntü kayıtları, tutanak tanıklarının görüntü kayıtları ile uyumlu beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanık ...'nın temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu madde temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/356 Esas, 2026/473 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.