Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme hükümlerindeki hukuka aykırılığın düzeltilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü, istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde sanığın suç eyleminin delillerle sabit olduğu ve yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmesine karşın, sanık hakkında ikinci kez tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına dair ibare, ilgili kanun değişikliği uyarınca hukuka aykırı bulunarak temyiz merci tarafından düzeltilmiş ve bu düzeltmeyle birlikte hüküm esastan onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2295 E. 2025/2269 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2024/608 Esas, 2025/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/2295 Esas, 2025/2269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturma yapıldığına, varsayıma dayalı karar verildiğine, tanıkla sanığın yüzleştirilmediğine, sanığın madde sattığına dair hiç bir delil olmadığına, teşhis işleminin usulsüz yapıldığına, sanığın suç tarihinde kaçmadığına, olay yerinde olmadığına, açık ceza evinde bulunduğuna, adil yargılama yapılmadığına, kararın Yargıtay içtihatlarına ve kanunlara aykırı olduğuna, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, hükmün bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın ... plakalı araç ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı, uyuşturucu maddeleri farklı adreslerde veya metruk binalarda sakladığı bilgisi ile yapılan çalışmalarda, plakası belirtilen aracın sürücüsünün sanık olduğu, tanık ...'in araca bindiği, kısa süre sonra indiği görülerek durdurulmasında tanık üzerinde ele geçen esrarı sanıktan aldığını beyan ettiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ...'in müdafii eşliğindeki soruşturma aşamasındaki beyanı ve fotoğraf teşhis tutanağı, kriminal rapor, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına hükmolunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Dairemiz tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/2295 Esas, 2025/2269 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.