Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik hukuka aykırı arama ve delil iddialarını reddederek kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiince yapılan temyiz başvurusunda, arama işleminin hukuka aykırılığı, ele geçen madde miktarının kullanım sınırında kalması, delillerin yetersizliği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve cezanın ağırlığı iddiaları ileri sürülmüş; ancak yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle suçun sanık tarafından işlendiği, uyuşturucu madde ticaretinin sabit olduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, temyiz istemi reddedilerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2340 E., 2025/2242 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/380 Esas, 2025/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 52... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2340 Esas, 2025/2242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delilin de hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında kaldığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair ele geçen madde miktarı dışında delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; önleme arama kararına istinaden sanığın kaba üst aramasında ... ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2340 Esas, 2025/2242 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.