Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, tasfiye sonrası şirket ihyası davasında atanan tasfiye memurunun görevi reddetme istinaf talebini delil yetersizliğinden reddetti.
Özet: Bu istinaf kararında, aleyhine açılan tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin ihyasına karar verilmiş; bu amaçla yerel mahkemece atanan tasfiye memurunun, görevi üstlenemeyeceğine dair haklı bir gerekçe veya delil sunamaması üzerine yaptığı istinaf başvurusu reddedilerek, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE : ...KATİP : ..İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ..NUMARASI :..DAVACI : ..VEKİLİ : Av. ..DAVALI :..TASFİYE MEMURU : ...DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...YAZIM TARİHİ : ..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tasfiye memuru .. tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA: Davacı .. Boru Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .. Nakliyat Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ni hasım göstererek ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, bu tazminat davasında ilgili şirket ile ilgili dosyanın tefrik edildiğini ve aynı mahkemenin.. Esas sayılı dosyasıyla ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin merkez adresinin .. olduğunu, bu nedenlerle .. Nakliyat Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .. Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı vekili davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr itmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Yargılama sırasında TTK 547 maddesi uyarınca şirketin son yönetim kurulu üyesi . . . tasfiye memuru olarak uyaba kayıt edilerek adına davetiye tebliğ edilmiş (...) yargılamaya devam olunmuştur. (...) Ticaret müdürlüğü yazı cevabında ihyası istenen şirketin 6102 sayılı kanun geçici 7. Maddesi gereğince terkin ihtarı akabinde .. tarih ve ticaret sicil gazetesinin 8853 sayılı nüshası ile terkin edildiği anlaşılmıştır. Ancak terkin edilen şirketin öncelikle ..sicil numarası ile ..yılında . . Kağıt ve Oluklu Mukavva San ve Tic. Ltd. Şti olarak ticaret siciline tescil edildiği ve.. tarihli ortaklar kurulu kararı ile .. Nakliyat Gıda Temizlik ve İnşaat sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak unvan değişikliği yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince açılan alacak davasında davalı sıfatıyla yer alması ve henüz tasfiye işleminin bitmemiş olması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas dan tefrik edilen.. esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş şirket yöneticisi . . tasfiye memuru olarak atanmasına ve karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Tasfiye memuru olarak atanan .. istinaf dilekçesinde; rızası dışında tasfiye memuru olarak atandığını, bu görevi fiilen ve hukuken yerine getirip getiremeyeceğinin değerlendirilmediğini, uzaklık ve iş yoğunluğu nedenleriyle görevi ifa etmesinin fiilen imkânsız olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 537/II gereğince haklı sebeplerin varlığı halinde tasfiye memurlarının görevden alınması ve yerlerine yenilerinin atanmasının mümkün olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK m. 529'a göre tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen şirketin tasfiye sonrası aleyhinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için TTK m. 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır. Herhangi bir şirketin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlıdır. Şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olması durumunda bu şirket aleyhinde dava ya da icra takibi başlatılması durumunda şirket hakkında TTK m. 547 çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukuki ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır. Mahkemede şirketin ihyası talebini bu kapsamda değerlendirerek TTK m. 547'ye göre şirketin ihyasına karar vermiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran tasfiye memuru ..bu görevi kabul etmemesini haklı gösterecek bir delili dosyaya sunmuş değildir. Bu nedenle istinaf talebi kabul edilmemiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı tasfiye memuru.. istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1-ç maddesi gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 23/09/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."