Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddini, arama ve delillerin hukuka uygunluğuyla onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, müdafiinin gerekçesiz karar, hukuka aykırı arama, soyut ihbar ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit görüldüğü, tüm delillerin hukuka uygun toplandığı ve mahkumiyet kararının isabetli olduğu gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2425 E., 2025/2232 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2024/421 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2425 Esas, 2025/2232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, savcılık talimatı alınmadan yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında yapılan ihbarın soyut olduğuna, bilirkişi raporunun sanıkla bağlantısı kurulamamış mesaj ve görseller içerdiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; ismi ... olan ve eşkal bilgileri verilen şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı ile eşkale uyan sanık durdurularak yapılan kaba üst aramasında paketçikler halinde sentetik kannobinoid ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, paketçik sayısı, sanığın telefon incelemesinde mevcut yazışma, görseller ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2425 Esas, 2025/2232 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.