Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, tekerrür hükümleri nedeniyle koşullu salıverilme ibaresindeki hatayı kendisi düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygun yapıldığı ve toplanan delillerin suça ilişkin kabulü desteklediği belirtilerek hükmün esastan doğru olduğu saptanmıştır; ancak 7550 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler ışığında sanık hakkında tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeme kararının hukuka aykırı olduğu belirlenmiş ve bu ibare hükümden çıkarılmak suretiyle, kararın diğer yönleriyle birlikte düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/8254 E.  ,  2026/7542 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/361 E., 2025/711 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/361 Esas, 2025/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın diğer tanıklarla birlikte uyuşturucu kullanmak için bir araya geldiklerine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, ele geçirilen miktarın günlük içicilik sınırında olduğuna, kararın Yargıtay kararlarına aykırı olduğuna, tanık beyanlarının sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, verilen cezanın sanık ve ailesini mağdur ettiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi talebine, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, samimi ikrarına rağmen, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; metruk bina içerisinde uyuşturucu madde ticareti ve kullanımı yapıldığı bilgisi ile yapılan çalışmalarda sanık ile birlikte tanık ...'in metruk binadan çıktıkları görülerek durdurulmak istendiğinde sanık mont cebindeki sentetik kannobinoidi yere attığı görüldüğü; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, sanığın telefon incelemeleri, tanık ...'in mahkeme huzurundaki beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, soruşturma işlemlerinin usule uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına hükmolunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Dairemiz tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/361 Esas, 2025/711 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "koşullu salıverilmemesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.