Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz başvurularını reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafiinin maddeleri kişisel kullanım için bulundurduğu, hukuka aykırı delillerle hüküm kurulduğu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği yönündeki temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede; sanığın anne ve babasının maddeleri teslim etmesiyle başlayan süreçte yakalanarak üzerinde sentetik kannobinoid ele geçirildiği, eylemin ticaret kastıyla gerçekleştirildiğine dair dosyadaki delillerin yeterli olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle istinaf ret kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin oybirliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1647 E. 2025/988 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCeyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/278 Esas, 2025/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/1647 Esas, 2025/988 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kimseye uyuşturucu madde satmadığına, ailesi tarafından ihbar edildiğine, ailesinin amacının uyuşturucu madde kullanmasına engel olmak olduğuna, tanık olan kişileri tanımadığına, ele geçen maddelerin gramajlarının ve paketlerinin farklı olduğuna ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiHukuka aykırı şekilde elde edilen delilere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın anne ve babası tarafından sanığa ait olan sentetik kannobinoid maddelerinin teslim edilmesi ile yapılan soruşturmada yakalanan sanığın üzerinde 2 parça halinde sentetik kannobinoid ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve paketlenmiş halde oluşu, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/1647 Esas, 2025/988 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.