Özet: 1. Davacının Talebi: * Haksız işgale son verilmesi (el atmanın meni). * Dava konusu bağımsız bölümler için şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil ve yasal faizi (ancak yargılama sırasında ecrimisil talebinden feragat edildi). 2. Davalının Savunması: * Dava konusu taşınmazları kaba inşaat halinde bir firmadan satın aldığını. * Bedeli elden ödediğini ve tüm eksiklikleri kendisinin tamamladığını. * Şu anda taşınmazda ikamet ettiğini. * Davanın reddini istiyor. 3. Mahkeme Kararları ve Süreç: * İlk Derece Mahkemesi (Çorlu 5. Asliye Hukuk): Davanın kısmen kabulüne karar vererek, davalının bağımsız bölümlere yönelik haksız müdahalesinin menine hükmetmiş; ecrimisil talebini ise feragat nedeniyle reddetmiştir. * Bölge Adliye Mahkemesi (Tekirdağ BAM 1. Hukuk Dairesi): Davalının istinaf başvurusunu esastan reddederek ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. * Temyiz (Yargıtay): Davalı vekili, taşınmazların satış vaadiyle alındığını, bedelin ödendiğini, masraf yapıldığını ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek kararı temyiz etmiştir. 4. Yargıtay Kararı: * Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları, deliller, uygulanan hukuk kuralları ve gerekçeler çerçevesinde bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirtmiştir. * Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir. * Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir. Temyiz gideri temyiz eden davalıya yüklenmiştir. Özet: Davacı tarafından başlatılan haksız işgalin önlenmesi davasında, başlangıçtaki ecrimisil talebinden yargılama aşamasında feragat edilmiş, davalı ise taşınmazı satış vaadiyle edindiğini ve masraf yaptığını savunmuştur; ancak ilk derece mahkemesi davalının haksız müdahalesinin menine karar vermiş, bu karar hem bölge adliye mahkemesince hem de Yargıtayca onanarak, temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.