Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelikten beraat eden sanığın, zorunlu müdafiilik ücreti mahsubuyla hazineden maktu vekalet ücreti almasına yönelik hükmü düzelterek onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden sanık müdafiinin temyizi üzerine, ilk derece mahkemesinin beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmedilmesi gereken maktu avukatlık ücretini hatalı şekilde belirlemesi nedeniyle, yüksek mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca zorunlu müdafiiye ödenen ücretin mahsubuyla belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesi gerektiğine hükmederek, beraat kararının diğer yönleriyle usul ve kanuna uygun bulunması sebebiyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/69 E., 2025/67 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaDairemizin bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle, işin esasına geçildi,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. parağrafından sonra gelmek üzere “Sanık kendisini, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraat kararına ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.