Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemini delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçeleriyle esastan reddederek onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddi ve onanması üzerine, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırılığı, eksik inceleme ve etkin pişmanlık gibi temyiz itirazları, dosyadaki mevcut delillerin sanığın eylemini kanıtladığı, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1854 E., 2025/1895 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2024/275 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 62.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1854 Esas, 2025/1895 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kullanıcı ...'a uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, akabinde kolluk görevlilerinden kaçan sanığın üstündeki uyuşturucu maddeleri yere attığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;İlk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında, "12.01.2024" olan gözaltı tarihi ve "13.01.2024" olan tutuklama tarihinin, "12.01.2025" ve "13.01.2025" olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduklarını beyan ettiği kişiler hakkında SYOK ve KYOK kararları bulunması nedeniyle, sanık hakkında bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarihli ve 2025/1854 Esas, 2025/1895 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.