Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, suç unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık uygulanması taleplerini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, havalimanında valizinde uyuşturucu madde ile yakalanarak uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum edilen sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve eksik inceleme yapıldığına dair temyiz itirazlarını, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, hükmedilen cezanın doğru bulunduğu ve etkin pişmanlığın bu aşamada uygulanmamasının isabetsiz olmadığı gerekçeleriyle reddederek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oybirliğiyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8399 E.  ,  2026/7525 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2268 E., 2025/2183 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/482 Esas, 2025/204 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 36.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2268 Esas, 2025/2183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile gerekçesiz hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; ...Havalimanı üzerinden ülkeye giriş yapan sanığın valizinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümzinin ifadesi, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ithal ettiği şeklindeki kabulün isabetli olduğu, dosyadaki tefrikli sanık ...'ün cezalandırılması ve sanığın temyiz dilekçesinde uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu beyan ettiği ... hakkında sanığın beyanı üzerine dava açılması neticesinde cezalandırılması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 30.06.2025 tarihli 2025/2268 Esas, 2025/2183 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.