Trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, yetkili sağlık kuruluşu raporu alınmadan usulden reddedilmesi üzerine Yargıtayca bozulması.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun, sigortalı araçlardan kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketlerine karşı açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetince maluliyet raporları arasındaki çelişki nedeniyle yeni bilirkişi ücretinin davacı tarafından yatırılmaması gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Ancak temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme, itiraz hakem heyeti kararını bozarak, davacının tüm tedavi evraklarının temin edilmesi, kaza tarihinde yürürlükte olan ilgili yönetmeliğe uygun olarak üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden, uzman hekim heyeti tarafından bizzat muayene edilmek suretiyle çalışma gücü kaybı oranı hakkında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli yeni bir rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.
4. Hukuk Dairesi         2024/13864 E.  ,  2026/5248 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/960 E., 2024/960 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.01.2023 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu araç ile diğer aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, araçların davalılara Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalılar tarafından ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı için 240.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından başvuru sırasında sunulan rapor ile sigorta şirketlerinin sunduğu medikal raporun farklı olması sebebiyle rapor alınmasına karar verildiği, bu amaçla bilirkişi heyeti oluşturulması için istenen ücretin kesin süre içesinde davacı tarafından yatırılmadığı belirtilerek başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun usule uygun olduğunu belirtmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.
11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.
Dosya kapsamına göre, sigortaya usulüne uygun maluliyet raporuyla başvurulmadığı ve yeniden rapor alınması için verilen sürede ücret yatırılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, İtiraz Hakem Heyetince; davacıya süre verilerek davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine uygun bizzat muayenesi yapılmak suretiyle, davacının yaralanmasına göre içerisinde cildiye ve plastik cerrahi uzmanı da bulunan bir heyetten davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, usule uygun olmayan ara karara göre yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.