İhtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında araç hasarı nedeniyle açılan pert bedeli davasında hakem heyeti kararına karşı temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.
Özet: Bir araç kazası sonrası kasko poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatıyla davalı sigorta şirketinden aracının pert bedelini talep eden davacı, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından kısmen kabul edilen ve itiraz hakem heyeti tarafından davacının itirazları reddedilen karara karşı temyize başvurmuştur; davacı vekili temyiz dilekçesinde araç rayiç bedelinde hata yapıldığını, rapora itirazlarının kabul edilmediğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürse de, yüksek mahkeme davacının tüm temyiz itirazlarını reddederek, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1101 E., 2024/1088 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde; 13.07.2023 tarihinde davalı tarafından kasko poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı bulunan sigortalı araç ile davacıya ait aracın karıştığı kaza sonucu davacının aracının hasara uğradığını, davalı tarafından eksper incelemesi yaptırıldığını, zararın karşılanmadığını belirterek pert-total bedeli için 50.000,00 TL'nin en yüksek faizi ile davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Davacı vekili talebini 248.001,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; tazminat talebinin ödendiği belirterek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan raporun hükme esas alındığını belirterek davanın kısmen kabulüne, 198.101,00 TL bakiye pert tazminatının 10.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 50.000,00 TL talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; araç rayiç bedeli yönünden hata yapıldığını, rapora karşı itirazlarının kabul edilmediğini, bilirkişi raporunda yapılan tespitleri kabul etmediklerini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınan aracın karıştığı kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle araç pert bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve hükme esas alınan rapor usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.