Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamındaki trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının davalı sigorta şirketi vekilince yapılan temyizinin reddi ve kararın oy birliğiyle onanması.
Özet: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin usulden ret kararı sonrası İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının maluliyet raporu kabul edilerek toplam 426.986,19 TL tazminata hükmedilmesinin ardından, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporunun hatalı olduğu, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği ve sorumluluk alanının aşıldığı gibi itirazları ile yaptığı temyiz başvurusu, maluliyet raporunun mevzuata uygun bulunması ve temyiz nedenlerinin kararı bozmaya yeterli görülmemesi gerekçeleriyle reddedilerek, İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1183 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2021 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için 50,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, iş davası varsa sonucunun beklenmesi gerektiğini ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sunduğu maluliyet raporu kabul edilerek dosyada alınan aktüer raporunun karara esas alındığı gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne, davanın kısmen kabulü ile 417.944,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.358,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.683,12 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 426.986,19 TL'nin 10.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur sebebiyle indirim uygulanması gerektiğini, limitin aşıldığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebinden sorumlu olmadıklarını, temerrüdün hatalı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.