Bisiklet sürücüsünün karıştığı trafik kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, %100 kendi kusuru nedeniyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan bisiklet sürücüsünün, kendisine %100 kusur atfeden ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu belirten bilirkişi raporlarına dayanarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, ilk derece hakem ve itiraz hakem heyetlerince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, mahkemece sunulan kusur bilirkişi raporlarının oluşa uygun ve denetime elverişli bulunarak itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1355- 2024/1353 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 19.01.2023 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otomobilin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 649,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 15.749,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEMİ KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında adli trafik bilirkişiden alınan 02.09.2024 tarihli kusur raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, kusur bilirkişi raporu ile kaza tespit raporunun uyumlu olduğu, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğunun anlaşıldığı, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun ispat edilemediği, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ceza soruşturma dosyasında adli trafik bilirkişiden alınan 03.03.2023 tarihli kusur raporunda davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, uyuşmazlık hakemince adli trafik bilirkişiden alınan 02.09.2024 tarihli kusur raporunda da davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, kusur bilirkişi raporu ile kaza tespit raporunun uyumlu olduğu, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin somut bir delilin sunulamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça dosyaya sunulan kusur uzman mütalaa raporunun değerlendirilmediğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir kusur raporu alınması gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.