Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari işletme devri kaynaklı alacak davasının hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle benzer derdest bir dava ile birleştirilmesine karar verdi.
Özet: Davacı, ticari ortaklıkların tasfiyesi sürecinde ortaya çıkan ortak borçlardan (icra takibi borcu ve masrafları dahil) davalıların mirasçısı adına düşen %50lik payı kendisinin ödediğini ve bu fazladan ödenen miktarın tahsili için alacak davası açtığını belirtmiş; mahkeme ise, aynı davacı ve davalılar arasında benzer taleplerle açılmış, hukuki ve fiili bağlantı taşıyan başka bir dosyanın bulunması nedeniyle, bu iki davanın birleştirilmesine ve yargılamanın birleşik dosya üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/804 EsasKARAR NO : 2026/711DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/08/2026KARAR TARİHİ : 24/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi ... arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki ve birden fazla şirket nezdinde ortaklık ilişkisi bulunduğunu, daha sonra taraflar ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketinde bulunan ortaklıklarını ayırma kararı aldıklarını, sonrasında taraflar arasında mevcut olan ortaklık ilişkilerinin sona erdirilmesi ve şirketlerdeki ortaklıklarının tasfiye edilmesi amacıyla karşılıklı görüşmeler gerçekleştirilmiş olup bu görüşmeler sonucunda taraflar, ortaklık ilişkilerinin hangi şartlarda sona erdirileceği, ortaklık paylarının birbirlerine devri, şirketlere ilişkin mevcut hak ve yükümlülüklerin nasıl tasfiye edileceği ve bu süreçte yapılacak ödemelerin ne şekilde karşılanacağı hususlarında mutabakata vardıklarını, taraflar arasında ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli protokoller düzenlendiğini, anılan protokoller ile tarafların ortaklık ilişkilerinin tasfiyesine ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülükleri belirlendiğini, dava dışı ... ..., Antalya ... İş Mahkemesi .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosya ile açmış olduğu alacak davasını kazanmış olup Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya ile ... ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi'ne karşı ilamlı takip başlatıldığını, bu ilamlı takip sonrasında müvekkili tarafından ... tarihinde ... Şirketi hesabından ... TL icra dosya borcu ödemesi yapıldığını, daha sonra fazladan ödenen ... Şirketi hesabına iade edildiğini, bununla birlikte ilgili dava masrafları kapsamında ... Vergi Dairesi'ne ... TL ödeme de yapıldığını, söz konusu ödeme, tarafların ortaklık ve tasfiye ilişkisi kapsamında birlikte karşılamaları gereken bir ödeme niteliğine olduğunu, ne var ki, söz konusu ortak ödeme yükümlülüğünün tamamı olan ... TL müvekkil tarafından ödenmiş olup bu ödemenin yarısından (... TL) davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilinin, kendisine düşen payı aşan şekilde, davalıların payına düşen kısmı da ödemek suretiyle söz konusu yükümlülüğün tamamını yerine getirdiğini, davalıların murisi payına düşen %50'lik kısmının müvekkiline geri ödenmediğini, bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile de aynı konuya ilişkin dava açtıklarını, dosyanın halen derdest olduğunu ve yargılamaya devam edildiğini belirterek bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkememiz .../... Esas sayılı dosyası davalarında; davacı ve davalının aynı olduğu, her iki davanın da alacak talebine dayandığı, talep sonuçlarının aynı sebeplerden kaynaklandığı ve bu sebeple benzer olduğu, her iki dosyada verilecek kararın birbirini etkileyeceği, benzer olduğu ve bu haliyle her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.HMK' nun 166/1 madde ve fıkra hükmü uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan ve aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Aralarındaki bağlantı nedeni ile davaların birlikte görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının yine mahkememiz .../... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dosyamızın HMK' nın 166/1. madde hükmü uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine,2-Dava esas defterindeki kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Dava dilekçesindeki tüm taleplerin asıl dava ile değerlendirilmesine,4-Yargılama gideri hakkında asıl hüküm ile birlikte karar verilmesine,Dair, verilen karar, tarafların yokluğunda, HMK' nın 168. Maddesi uyarınca HÜKÜM İLE BİRLİKTE Antalya Bölge Adliye Mahkemsince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi. 24/09/2026 Katip ...e-imza Hakim ...e-imza