yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ile istinaf reddi kararlarına ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görmeyip hükmü onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ile istinaf reddi kararlarına ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görmeyip hükmü onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, istinaf incelemesinde esastan reddedilerek kesinleşmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı, tanık beyanının kolluk baskısıyla alındığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, alt mahkemelerin suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki takdirinde isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/15973 E. , 2026/5535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/1890 E., 2017/1327 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Soruşturma aşamasında alınan tanık beyanının kolluk görevlilerinin baskısı ile alındığına, gerçeği yansıtmadığına,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.04.2026 tarihinde karar verildi.