Bankanın vefat eden borçlunun mirasçılarına karşı açtığı ticari kredi ve kredi kartı alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali davasında faiz oranları ve hayat sigortası poliçesi uyuşmazlıkları.
Özet: Banka tarafından vefat eden borçlunun mirasçıları aleyhine, kullandırılan ticari kredi ve ticari kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkemece alınan bilirkişi raporunda kredinin ticari niteliğinin ve talep edilebilir alacak miktarının kanıtlandığı, davalıların usul ve esasa ilişkin itirazlarının dosya kapsamıyla bağdaşmadığı değerlendirilerek davanın sonucuna yönelik esaslı tespitler yapılmıştır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/142 Esas - 2026/354
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/142 EsasKARAR NO : 2026/354HAKİM :....KATİP : ....DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... Av..... Av....DAVALILAR : 1-.... 2-.... 3- .... 4- ... VEKİLİ : Av. ....DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 21/02/2025KARAR TARİHİ : 28/04/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından; borçlu Yaşar Dağlı'ya; 19.10.2023 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi; 08.12.2015 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi uyarınca ticari kredi kartı kullandırıldığını, Borçlu Yaşar Dağlı' nın 21.01.2024 tarihinde vefat etmesi üzerine müvekkili banka tarafından mirasçılık belgesi istemli dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... 27.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/1361 Esas sayılı 2024/446 Karar sayılı mahkeme kararı ile .... ...’nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verildiğini, müvekkil banka tarafından davalı mirasçılara ihtarname çıkarıldığını, borcun ifa edilmediğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/961 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ... .... tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraflarca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/961 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki diğer kayıt ve koşullarda takibin, asıl borçlu ve müteselsil kefil yönünden sorumlulukları ve sorumluluk limitleri dahilinde devamına, davalı tarafların yapılacak yargılama neticesinde hükmedilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyanın görevli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, aleyhe hususu kabul etmemekle birlikte takip öncesi usule uygun ihtarname keşide edilmediğini, icra takibinde %48 Yıllık faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Kredi hayat sigorta poliçesiyle 500.000TL vefat teminatı taahhüt ettiğini, .. ... . Hayat Anonim Şirketine başvurulmuşsa da haksız gerekçeler ileri sürülerek teminat dışı kaldığından bahisle reddedildiğini, neticeten huzurdaki davanın zamanaşımı ve görev yönünden usulen, ispatlanamayan davanın esastan reddini, icra inkar tazminatı talebinin de reddini, ... 11. Tüketici Mahkemesi nin 2024/156 E. sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, Huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı ve görev yönünden usulen, ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER-Kredi/Kredi Kartı Sözleşmesi,-Banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası,-... 11. Tüketici Mah. 2024/156 E. Sayılı dosya kapsamı-Bilirkişi raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; kredi alacağının tahsili amacıyla müteveffa asıl borçlunun mirasçıları aleyhinde başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkinMahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/01/2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davaya konu taksitli krediye ilişkin ödeme planı incelendiğinde, kredi faiz oranı üzerinden yalnızca Banka Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) tahakkuk ettirilmiş olup, Kaynak Kullanım Destekleme Fonu (KKDF) tahakkuku yapıldığı görülmüş, KKDF tüketici kredileri faizi üzerinden tahakkuk ve tahsil edilen yasal bir kesinti türü olup davaya konu krediye KKDF uygulanmamış olmasının, kredinin ticari amaçlı olarak kullandırıldığına işaret ettiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak verilen BUSİNESS CARD’ın ticari nitelikte olduğu belirlenmiştir. Takip tarihine göre davalıdan talep edilebilecek tutar toplam 581.319,84 TL olarak belirlenmiş olup, Davacının asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 48.00 oranı üzerinden işlemiş faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." hususları belirtilmiştir.Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı banka ile davalıların murisi arasında 08.12.2015 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi ile 19.10.2023 tarihli Destek Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalıların murisinin 21/01/2024 tarihinde vefat ettiği, kredinin en son 20.01.2024 tarihli taksit borcunun ödendiği, devam eden taksitlerin vadesi geçmesine rağmen ödenmediği görülmüştür.Davalılar asıl borçlunun mirasçıları olup, mirası reddetmedikleri, banka ile asıl borçlu arasında akdedilen sözleşmelerin geçerli olup, kullanılan kredi ve kredi kartı nedeniyle davalıların mirasçı sıfatıyla kredi geri ödemesinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan ... 11.Tüketici Mahkemesi'nin 2024/156 Esas sayılı dava dosyasında (dosyamız davalıları olan) davacıların, kredi bakımından müteveffanın hayat sigortası poliçesine dayalı bankaya ödenmesi talebinde bulundukları, değinilen dosyada bankanın taraf olmadığı, anılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına lüzum bulunmadığı kanaat edilmiştir. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca davalıların kullanılan ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/961 Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin 448.039,06 TL asıl alacak, 126.934,08 TL işlemiş faiz ve 6.346,70 TL BSMV olmak üzere toplam 581.319,84 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Kabul edilen alacağın (581.319,84-TL'nin) %20'si oranında, 116.263,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 39.709,96 TL karar ve ilam harcından 10.194,19 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29.515,77 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 10.194,19 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.809,59 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 907,50 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.907,50 TL yargılama giderinin, 5.752,95 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 154,55 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 93.011,17 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.616,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL'nin davanın kabul oranına göre 4.577,04-TL'sinin davalılardan tahsili ile, bakiye 122,96-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026Katip ... Hakim .... BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR