3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında, bir sanık hakkında ölüm nedeniyle davanın düşürülmesi, diğer sanıkların mahkumiyetlerinin ise eksik araştırma ve tanık dinleme eksikliği yüzünden bozulmasına karar verdi.
Özet: Bir silahlı terör örgütüne üyelik suçlamasıyla ilgili temyiz incelemesinde, yargılamanın ardından vefat eden bir sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Diğer iki sanığın mahkumiyet hükümleri ise, örgütteki konumları, eylem ve faaliyetlerinin kapsamı ile kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerden sonraki örgütsel faaliyetlerinin yeterince araştırılmaması ve mahkumiyete esas alınan tanıkların açık duruşmada doğrudan dinlenmeyip sadece beyanlarının okunmasıyla yetinilerek savunma haklarının ihlal edilmesi gibi eksik araştırma ve usul ihlalleri nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/208 E., 2020/1213 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/23 E., 2019/143 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ün CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat ve sanık ...'nın TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla; TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebi ile ilgili olarak;Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.03.2026 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarih, 2021/228 esas, 2024/281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebi ile ilgili olarak;a. Sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin Sinop ilinde örgüt yapılanmasında üst mütevelli heyetinde bulunup bulunmadığı, örgüte eleman ve maddi kaynak temin edip etmediği, il genelinde üst yöneticiler tarafından belirlenmiş spesifik faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için yapılan belirleme ve organizasyonlar dışında genel olarak örgüt faaliyetleri hakkında strateji belirleme, alt grup ve diğer örgüt mensuplarını sevk ve idare etme, talimat verme ve denetleme gibi yetkileri olup olmadığın belirlenmesi ve .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin tespit edilebilmesi açısından bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştılılarak varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;b. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve etkin pişmanlık beyanlarının okunması ile yetinilen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu, eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği sorulması ile ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde ... hakkında oy birliği ile, sanıklar ..., ... hakkında üye ...'ın kararın onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ile oy çokluğu ile karar verildi.KARŞI OY Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ...'in atılı suçtan mahkumiyetlerine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun sanıkların eylemlerinin .../PDY'nin kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetlerinin bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılması gerekçesiyle bozma kararı verilmesi yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum. Sayın daire çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı sanıkların dosya kapsamına yansıyan eylemleri ile tanık anlatımlarının sanıkların .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı hususuna ilişkindir.Sanık ... hakkında tanık ... aşamalardaki beyanlarında sanığın kendisini birçok kez esnaf grupları arasında yapılan sohbet görünümlü toplantılara çağırdığını, sanık ...'ün etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarında sanığın sohbetlere katıldığını, örgüte ait gazete ve dergilere abone yapmaya çalışan kişilerden olduğunu, kurban bayramlarında örgüt için kurban derisi topladığını söyleyerek sanığın teşhis etmiş, yine sanık ... ise kendisinin örgütün bölge muhasebecisi olduğunu, sanığın 2013 yılı için 1500 TL himmet verdiğini söylediği, Sanık ... hakkında ise; 2010-2013 yılları arasında örgütün düzenlediği sohbetlere katıldığını, 17/25 Aralık döneminden sonra da bir kaç gez katıldığını ve bu sohbetlerde cüzi miktarda himmet ödediğini ikrar ettiğini, ...'ün sanığın ilçenin mütevelli heyetine dahil olduğunu söylediği, sanık ... ise kendisinin örgütün bölge muhasebecisi olduğunu, sanığın 2013 yılı için belirlenen himmet hedef listesinde de belirtildiği üzere 7500 TL himmet verdiğini söylediği, yine sanığın gerek kendi sosyal medya hesaplarından gerekse ... ile yaptığı paylaşım içeriklerinden .../PDY silahlı terör örgütünü ve örgüt liderini öven paylaşımlar yaptığının anlaşılması nedeniyle 17/25 Aralık sonrasında da bağının sürdüğünün anlaşıldığı,Öte yandan; sanığın örgüt liderinin ...'yı kurtarın diye talimat vermesinden sonra önceki işlemlerinden farklı ve mutad dışı olarak 22.04.2015 tarihinde para yatırarak işlem dekontunu sosyal medya hesabından paylaştığı,Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların Boyabat ilçesinde örgütün mütevveli heyeti içerisinde yer aldıkları, görünüşte "sohbet" adı verilen ancak içeriği itibariyle örgütsel eğitim ve bilinçlendirme toplantılarına uzun yıllar boyunca katıldıkları ve himmet verdikleri, özellikle sanık ...'nın sadece "sohbete katılan" statüsünde olmayıp aynı zamanda örgüte eleman kazandırmak amacıyla başka kişileri de yapılan bu sözde sohbetlere çağırıp, örgütün yayın organlarına abone yapmaya çalıştığı, sanık ...'in örgüt talimatına uyarak ...'ya para yatırıp işlem dekontunu sosyal medya hesabından paylaştığı, her iki sanığın da ilçe muhasebecisine örgütün belirlediği himmet miktarlarını ödedikleri, eylemlerinin yukarıda açıklanan biçimde örgütün kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonrasında da sürdürdükleri, bu suretle sanıkların silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerde bulunduğu sabit olduğundan üzerlerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan bölge adliye mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının yerinde olduğu düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına iştirak etmiyorum.