12. Asliye Ticaret Mahkemesinin anahtar teslim inşaat eser sözleşmesinden doğan ayıplı imalat ve gecikme cezası alacağı davasına ilişkin kararı.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, anahtar teslimi inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir; davacı, müteahhidin işi süresinde tamamlamadığını, ayıplı imalat yaptığını ve yangın mevzuatına aykırılıklar nedeniyle ek zararlara yol açtığını iddia ederek cezai şart ve ayıplı imalat giderleri olarak toplam 2.491.400,00 TL talep ederken; davalı ise işin süresinde teslim edildiğini, gecikmelerin davacının kusurundan kaynaklandığını, faturaların kabul edilerek işin ifasının onaylandığını ve kendi kusurundan kaynaklanan bir ayıp veya gecikme olmadığını savunmaktadır.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/330 Esas - 2026/444
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2024/330 KARAR NO : 2026/444DAVA :Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 13/05/2024KARAR TARİHİ : 08/05/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2026Mahkememizde açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/04/2022 tarihinde ... ...'de anahtar teslimi inşaat yapılması işi ile ilgili sözleşme imzalandığını ve sözleşme süresinin ek protokol ile 30/09/2023 tarihine kadar uzatıldığı halde, davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak işi tamamlayıp eksiksiz teslim etmediğini. İtfaiye raporu alınabilmesi için itfayenin; imalatların yangın mevzuatına aykırı olduğunu bildirmesinden sonra, birçok duvarın yıkılmasını ve yenilerinin yapılmasını istemesinden sonra ayıplı imalat zararlarının oluştuğunu. Sözleşmeye göre işin geciktirilmesi nedeniyle toplam 1.439.000,00TL cezai şart ile bilirkişi marifeti ile tespit edilen ayıplı imalattan dolayı 527.000,00 TL+KDV zararlarının ve İtfaiye raporu alınması için yapılanlar ....vs den ötürü 420.000,00TL zararlarının bulunduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik cezai şart için 100.000,00TL, işin ayıplı yapılması nedeniyle yıkım ve onarım bedeli için 100.00,00TL, itfaiyenin belirlediği ayıplı işlerin yıkımı ve tamiratı için 100.000,00TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 26/05/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; cezai şarttan kaynaklı tazminat talebini 1.439.000,00TL'ye, ayıplı imalattan kaynaklı tazminat talebinin 632.400,00TL'ye, itfaiye raporu sonrası ayıplı imalattan kaynaklı tazminat talebinin 420.000,00TL'ye olmak üzere toplam talebini 2.491.400, 00TL'ye yükseltmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının avans ve ödemelerini aksatmasına rağmen sözleşme doğrultusunda işin 30/09/2023 tarihinde davacıya teslim edildiğini. Davacı uhdesinde olan elektrik, kablolama ve diğer işlerin uzaması nedeni ile binanın elektrik işlemlerinin ve sigorta işlemlerinin ancak tamamlanabildiğini. Elektrik ve kablolalama nedeni ile davacı tarafından meydana getirilen hasarlardan sorumlu olmadıkları halde, 30/11/2023 tarihinde eksikliklerin taraflarınca giderildiğini ve 27/12/2023 tarihinde dava konusu işle ilgili fatura kesildiğini. Faturanın, davacı tarafından kabul edildiğini. İskanın 16/07/2024 tarihinde alındığını. Müvekkilinin kusurundan kaynaklı bir gecikme olmadığını ve gecikme varsa davacının kusurundan kaynaklandığını. İş gereği %10 kar hesaplandığı, her türlü masraf ve malzeme giderinin davacıya ait olduğunu. 1.600.000,00 TL alacak doğduğunu ve bu değer üzerinden fatura kesildiğini, davacı tarafından fatura bedelinin ödendiğini. Bu durumun işin bittiğini ve davacı tarafından kabul edildiğini gösterdiğini. Yine davacının çektiği 07/03/ 2024 tarihli noter ihtarnamesine kadar eksik imalat veya geç teslime ilişkin bildirim yapılmadığını. Projelerin tamamında davacının da bilgi ve onayı olduğu, ruhsat ve iskanın alındığını. İtfaiye tarafından ayıplı işlerin yapımı ve tamiratı için tazminat istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında teslim edilen işin ayıp ve eksikleri giderim bedeli ile gecikme cezası alacağı istemine ilişkindir.Davacı vekili delili olarak; ... ... yevmiye numaralı anahtar teslim eser sözleşmesi ve 03.04.2023 Tarihli Ek Protokole, ... 6. Sulh Hukuk mahkemesi 2024/53 D. İş sayılı dosyası,yapı ve iskan ruhsatlarına, 02.04.2024 tarihli itfaye raporuna, İtfaiye raporu sonrası alınan teklifler ve imalatçının faturasına, ayıplı imalatlara ve yıkıma ilişkin fotoğraflar, İhtarnameler, ticari defter ve kayıtlara, keşif ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; İhtarnameler, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarına, davacının fatura ve ... ...kayıtları, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/25792 E. sayılı icra dosyasına, SSK kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık beyanlarına dayanılmıştır.Taraflar arasında yapılan, ... 68. Noterliğinden düzenleme şeklinde yapılan 08.04.2022 tarih ve 09440 yevmiye numaralı, ... ...Mahallesi 17087 Ada 6 ve 7 parsel “Anahtar Teslim İnşaat Yapılması İşi" sözleşmesi'nin dava konusu ile ilgili 1. Maddeside: Mal Sahibi: TAŞÇELİK Demir Çelik Makina İmalat San. ve Tic. A.Ş. Müteahhit: ...Emlak İnşaat Tic. Ltd. Şti., 2. Maddesinde; İşin; ... ...sınırları içerisinde bulunan Cevat Dündar Caddesi 140- 142 nolu atölyelerde (17087 ada 6 ve 7 parsellerde) 3194 sayılı İmar Kanunu ve bağlı yönetmelikler, fen ve sanat kaideleri doğrultusunda, ... ...tarafından onaylanacak olan yıkım ve yapım ruhsat projeleri ve ruhsat ekleri kapsamında; mevcut eski atölyelerin yıkılarak 3A cinsi yeni tip atölyelerin anahtar teslimi yapılması işi olup, işin bütün maddi sorumluluğunun mal sahibine, işin fenni ve teknik sorumluluğunun müteahhide, hukuki sorumluluğunun da yasada belirtilmiş kanunlar çerçevesinde müteahhit, mal sahibi, taşeronlar ve teknik sorumlu ekibe ait olduğu, 4.Maddesinde; İşin süresi ve gecikme cezası başlığı altında; İşin süresinin, inşaat ruhsatı alınmasından itibaren 210 gün olduğu, bu süre zarfı içerisinde yapının iskanının alınması gerektiği, mücbir sebepler ile taraflar arasında mutabakat sağlanarak süre uzatımına gidilip bununda sözleşme eki haline getirildiği durumlar hariç olmak kaydı ile hiçbir şekilde süre uzatımı verilmeyeceği, ilgili idarece ve belediye tarafında meydana gelecek olan ve müteahhide bağlı olmayan konular haricinde günlük 5.000,00TL gecikme cezası uygulanacağı, toplam iş süresini maksimum 30 gün daha uzatılabileceği, ancak cezai şartların baz tarihi itibari ile uygulanacağı, her ne şart altında olursa olsun, 210 günden sonra inşaatın iskan veya iskana uygunluk yazısı alınacak halde inşaat tamamlanana kadar günlük 2.000,00TL cezai şart uygulanacağı, mal sahibinin vereceği avansla iş yapılacağından; avansın ve ödemenin geciktiği hallerde, maliyetlerde oluşan değişikliklerden, yapılan işlerde, kullanılan malzemenin fiyatı artış gerekçesiyle, işin tamamlanma hızında ve süresinde bir değişiklik olması mal sahibini bağlayacağı, bu hususun cezai şartı ortadan kaldıracağı, 5.Maddesinde; ....Müteahhit binanın tamamının anahtar teslim usulü yapımından mesuldür....Mal sahibi, müteahhidi sınırsız denetim yetkisine sahiptir. Tespit edilen hususlar yazılı olarak müteahhide bildirilir ve giderilmesi sağlatılır. Bu denetimlerde esas olarak projeler ve ruhsat ekleri dikkate alınır. ... Temel topraklaması ve kat boruları müteahhit tarafından yapılacaktır. İşin kablo ve son ürün kısmı mal sahibi uhdesindedir.... Terasa sertleştirilmiş beton ya da granit veya seramik olacağı, 8. Maddesinde;... yapılacak olan inşaatın anahtar teslim bedeli 4.300.000TL + %10 olduğu, İşlerin ön avans şeklinde yürümesi, işin sağlıklı ve hızlı yürümesi açısından önemlidir. Müteahhidin haftalık iş ve ödeme planını mal sahibine sunacağı, mal sahibinin ödeme avansını ya da evrakını müteahhide ödeyeceği, aylık yapılmış olan işlerin ve alınmış malzemenin faturasına %10 ilave edilerek mal sahibine fatura edileceği, Ödemelerde yaşanacak olan aksamalardan mal sahibinin sorumlu olduğu, bu nedenle oluşacak olan iş gecikmelerinin inşaat süresine ekleneceği," belirlenmiştir. Taraflar arasında 03.04.2023 Tarihli Ek Protokol ile; ... ... .... ... yevmiye numaralı inşaat sözleşmesinin 4. maddesinde, belirlenen iş süresinin, varılan mutabakat gereği inşaat sözleşmesinin tüm şartları aynı kalmak koşuluyla 30.09.2023 tarihine kadar uzatıldığı, kararlaştırılmıştır. Söz konusu işe ilişkin Yapı Ruhsatlarının;17087 ada 7 parsele ait yapı ruhsatının 13.09.2022 (Mimari proje 02.07.2022), 17087 ada 6 parsele ait yapı ruhsatının 03.10.2022 (Mimari proje 02.07. 2022) ,yine 17087 ada 6 ve 7 parsellere ait yapı ruhsatlarının 27.01.2023 (isim değişikliği) ..... Son olarak 17087 ada 7 parsele ait yapı ruhsatının 13.09.2022 (Mimari proje 02.07.2022),17087 ada 6 parsele ait yapı ruhsatının 03.10.2022 (Mimari proje 02.07.2022), yine 17087 ada 6 ve 7 parsellere ait yapı ruhsatları 27.01.2023 (isim değişikliği) almıştır.Ayrıca sözleşme konusu parsellerde yapılan binaların Yapı Kullanım İzin Belgesi/ İskan Ruhsatılarının, 17087 ada 7 parsele için 19.02.2024 tarihinde, 6 sayılı parsel için 29.02.2024 tarihinde düzenlendiği ve ruhsatların yapı sahibince imza edildiği görülmüştür. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 02.04.2024 Tarihli İtfaiye Önlem TespitTutanağında; “ 8 adet 6 kg lık Kuru Kimyevi Tozlu YSC alınacağı, Acil durum yönlendirme armatürleritakılacağı, iki dükkan arasında 1. Katta bulunan açıklığın yangına dayanıklı malzeme ile kapatılacağı,1. Katta 15 metre mesafeyi sağlayacak şekilde yangın merdiveni önüne yangına dayanıklı malzeme ile kaçış koridoru yapılacağı", belirtilmiş, bilahare İtfaiye Daire Başkanlığı, ... ...müdürlüğü'nün 29.03. 2024 tarihli yazısı ilgi tutularak, dava konusu işyerinde eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir. ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/53D. İş sayılı dosyada yaptırılan inceleme neticesinde inşaat mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; 11.03.2024 tarihinde yapılan keşifle; iki binanın birleştirilmesi ile oluşan yapının zemin kat, 1. kat ve teras katından oluştuğu, inşaat yönünden yapılan incelemede; giriş kat atölyelerin zemininde su biriktiği, duvarların 1,0m yüksekliğe kadar nemlendiği, wc lerde havalandırma bacası yerine pvc boru sistemi yapıldığı, banyolarda klozet, lavabo gibi vitrifiye malzeme ve soğuk / sıcak su bataryaların monte edilmediği, asma tavan bulunmadığı, fayansların yapıldığı, birinci kat giriş kapısı yüksekliğinin kiriş sebebiyle sağlanamadığı, birinci kat asma tavanının su alması sebebiyle hasarlandığı, çatı katının su izolasyonunun incelenmesi gerektiği, çatı duvar izolasyonunun yeterli yüksekliğe kadar devam ettirilmediği, bitiş çıtaları yapılarak yalıtımın tam sağlanmadığı, birinci kat ve teras kat pencere doğramalarının montajında duvar ile boşluklar kaldığı, yapı iç bölme duvarlarının mimari proje uygun yapılmadığı, 2 adet mutfak nişinin bulunmadığı, cephe kaplaması ile bina arasında açıklıklar kaldığı tespit edilerek, 11 kalem eksik ve ayıplı iş ile giderim bedeli 527.000,00TL + KDV olarak tespit edilmiştir. ... 10. noterliğinin 07.03.2024 tarih ve 01831 yevmiye no.lu ihtarnamesyile; Davacı iş sahibi tarafında davalı yüklenici / müteahit e, iş bu tarihi itibariyle iş bitirilip teslim edilmediği, yapılan imalatların eksik ve ayıplı yapılan işi bu haliyle kabul etmediklerini, taahhüt edilen anahtar teslimi inşaatta bulunan ayıplar ve eksiklikler ......sıralanarak, komşu çatının tamiri için 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca imalatlar sırasında işçilerin ücreti ödenmediği için şantiye şefine, işçilere ödenmek üzere 150.000,00TL verildiğini, müvekkilince ödenen toplam 182.000,00TL' nın faiziyle derhal ödenmesini, ayrıca sözleşmede belirtilen sürede de işi yapıp teslim edilmediği, imalatların bugün itibariyle halen kabulü şayan olmadığı, sözleşmenin 4. maddesi hükmü gereğince, gecikilen günler için şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000.000,00 TL cezai şartın derhal ödenmesini istediği ve iş bu ihtarnamenin muhatabına 08.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Yine ... 10. noterliğinin 13.05.2024 tarih ve 03005 yevmiye no.lu ihtarnamesiyle de; gecikme cezası 1.439.000 TL, ayıplı imalat giderim bedeli 527.000+kdv TL, itfaiyenin tespiti sonrası ayıplı imalatın giderim bedeli 420.000 TL, imalat esnasında komşulara verilen zarar 32.000 TL ve işçilere yapılan ödemeler 150.000 TL olmak üzere, toplam 2.673.400,00TL nın derhal ödenmesi ihtar edilmiştir. ... 16. noterliği 15.05.2024 tarih ve 09284 yevmiye numaralı davalı yüklenici tarafından davacı iş sahibine gönderilen cevabi ihtarnamesiyle; müvekkili şirketin muhataba borcu bulunmadığını, ihtarname içeriğine ve taraflarına yüklenmeye çalışılan borçların tamamına itiraz ettiklerini, bildirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08.04.2022 tarihinde taraflar arasında ... ...’de anahtar teslimi inşaat yapılması işi ile ilgili imzalanan sözleşme ve protokol uyarınca, dava konusu işin süresinde, eksiksiz ve ayıpsız yapılıp yapılmadığı, işin geç yapılması halinde bundan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu, davalı tarafından fatura kesilmesinin ve bedelinin davacı tarafından ödenmesini işin süresinde, eksiksiz ve ayıpsız şekilde bitirildiği anlamını taşıyıp taşımadığı, sözleşmeye cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa cezai şart miktarı, işin eksik veya ayıplı yapılması halinde bundan dolayı davacının uğradığı zararın bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve bu zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Taraflara ait celp edilen BA/BS Form Bildirimlerinde; 2023 hesap döneminde davalının , davacıya 2 adet belge ile KDV hariç 12.305.765,00TL tutarında mal/hizmet satışında bulunduğunu beyan ettiği, bunun karşılığında davacınında, davalıdan 2 adet belge ile KDV hariç 12.305.765,00 TL tutarında mal/hizmet aldığını beyan ettiği ve birbiri ile uyumlu olduğu, birbirini doğruladığı, görülmüştür. Dosya kapsamında bilirkişiler ... .... .... ile mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 26.09.2024 tarihli raporda; ...parsellerde anahtar teslimi inşaat yapım işi ile ilgili olarak; 08/04/ 2022 Tarihli sözleşme ve ek protokole istinaden, davalı tarafından gerçekleştirilen inşaat yapım işinin süresinde bitirilmediği, gecikmenin yüklenicinin kusurundan kaynaklandığının değerlendirildiği, söz konusu işin ayıpsız veya eksiksiz yapılmadığı, ayıbın açık ayıp olduğu, ancak davacı tarafından ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını. Yine sözleşmenin 5.1.l. göre; davacı işverenin sınırsız denetim yetkisine sahip olduğu, işin yüklenici davalı tarafında, işveren davacının bilgileri dahilinde yürüttüğü çünkü tadilat projesi ve tadilat ruhsatında tarafların imzalarının bulunduğunu. 6 ve 7 parsel için tadilat ruhsatların 1-2/03.2023, yapı kullanma izin belgesinin 29-19/02/2024 tarihlerinde düzenlendiğini. Ayrıca bu iskan ruhsat tarihinden sonra 02.04.2024 tarihli İtfaiye olur raporu tanzim edildiğini. İş sahibi tarafından eksik ve hatalı imalatların 22.04.2024 tarihli KDV dahil 420.060,00 TL fatura ile AHM Yapı İnşaat firmasına sonradan yaptırdığı. Yine davalı yüklenici tarafından fatura kesilmesinin ve bedelinin davacı tarafından ödenmesinin işin süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak yapıldığı anlamına gelmediğini. Ana sözleşmenin 4.maddesine göre, günlük gecikme cezası miktarı yönünde 2.000,00 ve 5.000,00 TL ifadelerini yer aldığı ve bunun çelişki doğurduğundan günlü 2.000,00 TL nin esas alınması gerektiği belirtilerek ve işin bitim tarihi 11/04/2023 (13/09/2022 ruhsat tarihine göre) ve ek sözleşmeyle belirlenen iş bitim tarihinin 30/09/2023 olduğu ve bu iki tarih arasında geçen 172 gün için cezai şart miktarının 172x2000=344.000,00TL, yapı kullanım izin belgesi 19/02/2024 tarihinde alındığından 30/09/2023-19/02/2024 arasında geçen 142 gün için ceza miktarının 142x2000=284.000,00 TL olmak üzere toplam 628.000,00TL olduğunu. Ayrıca işin bedelinin 4.300.000TL+%10 olduğu dikkate alındığında iş bu cezai şartın açıkça davalının mahfına neden olmayacağının değerlendirildiği. Yine inşaat yönünden eksik ve hatalı imalatların, 11.03.2024 tarihi itibariyle, KDV hariç toplam tutarının 527. 000,00TL olarak tespit edildiği. Yine davalı şirketin itfaye ruhsatı için mevzuata aykırı olarak yapıldığı belirtilmiş olan imalatların mevzuata uygun hale getirilmesi için dava dışı AHM Yapı İnşaat - ...’ya düzenlenmiş olan 22.04.2024 tarihli ve 420.060,00.-TL (Kdv Dahil) bedelli faturanın ve ödenmesinin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu. Ancak bu tarihten önce iskan alınmış olduğundan bu bedeli davacının talep hakkı olamayacağı belirlenmiştir. Bu değerlendirmeye göre açık ayıplar sürede ayıp ihbarı yapılmadığından istenemeyeceği, itfaiye raporunun iskandan sonra alındığı ve bu yöndeki eksikliğin işin projesine göre yapıldığının gösteren iskan raporunda sonra olup yüklenicinin sorumlu olmadığı, yalnızca çelişki nedeniyle ilk sözleşme teslim tarihinden iskan tarihine kadar günlük 2.000,00 TL den gecikme cezasında yüklenicinin sorumlu olacağı belirtilmiştir. Yine ayanı heyetten alınan ek raporda; ...parsellerde anahtar teslimi inşaat yapım işi ile ilgili olarak; 08/04/2022 Tarihli sözleşme ve ek protokole istinaden davalı tarafından gerçekleştirilen inşaat yapım işinin süresinde bitirilmediği, gecikmenin yüklenicinin kusurundan kaynaklandığının değerlendirildiği, söz konusu işin ayıplı veya eksiksiz yapılmadığı, ayıbın açık ayıp olduğu, davacı tarafından ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, Sözleşmenin 5.1.l. göre; davacı işverenin sınırsız denetim yetkisine sahip olduğu, davacı ve işverenin ve davalı yüklenicinin bilgileri kapsamında inşa faaliyetlerinin yürütüldüğü, zira tadilat projesi ve tadilat ruhsatında tarafların gözüktüğü, yine takdiri mahkemeye ait olmak üzere, Yapı Kullanma İzin Belgesi tarihi esas alındığında; İnşaat yönünden eksik ve hatalı imalatların, 11.03.2024 tarihi itibariyle, KDV hariç toplam tutarının: 527.000,00 TL (KDV dahil 632.400 TL) Gecikme Cezasının: 304.000 TL olarak tespit edildiği, Yapı Kullanma İzin Belgesi tarihi dikkate alınmayıp 30.04.2024 tarihli İtfaiye uygunluk yazısı dikkate alındığında; İnşaat yönünden eksik ve hatalı imalatların, 11.03.2024 tarihi itibariyle, KDV hariç toplam tutarının: 527.000,00 TL (KDV dahil 632.400 TL)’ye 22.04.2024 tarihli KDV dahil 420.060,00 TL bedelin dahil edilebileceği ve Toplamda; 1.052.460 TL, Gecikme Cezası 614.000 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkememizce önceki raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı nazara alınarak, İnşaat Mühendisi Semih Nakip, Nitelikli Hesap Uzmanı Medine Güneş, Mali Müşavir Hafize Sarıkaya dan oluşturulan heyete dosya tevdi edilerek alınan 04.11.2025 Tarihli raporda; öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşmeye göre işin inşaat süresini bitim tarihinin, inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 210 gün olarak kararlaştırıldığı ve buna göre; 7 sayılı parsel için yapı ruhsatının 13/09/2022 tarihinde, 6 sayılı parsel için 03/10/2022 tarihinde düzenlendiği, sözleşmenin her iki parseli kapsadığından 03/10/2022 tarihinden itibaren 210 gün sonrasının 01/05/2023 olduğunu. Ancak taraflar arasında 03/04/2023 tarihinde imzalanan ek protokolde; işin bitim tarihinin 30/09/2023 olarak güncellendiğini. Bu durumda işin bitirmesi gereken tarihin 11/04/2023 olduğu ve de ... ...yönetimince yapı kullanım izin belgesinin (iskan ruhsatının) 7 parsel için 19/02/2024 ve 6 nolu parsel için 29/02/2024 tarihinde düzenlendiği, bu ruhsatta yapı sahibinin imzasının yer aldığı, Bu durumun, ilgili yönetmelik gereğince, yapı kullanım izin belgesinin, inşaatların onaylı projesine ve imzalı şartnamelere uygun tamamlandığını gösterdiğini. Kısaca söz konusu inşaatların, iş bu yapı kullanım izin belgesi/iskan ruhsatı tarihleri itibariyle projesine uygun şekilde tamamlandığı ve davacı işveren tarafında imzaladığı dikkate alındığında, bu tarihte yapının sahibine teslim edildiğinin kabulü gerektiğini. Ancak davacı iş sahibi tarafından, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/53 E. Sayılı dosyasında 11/03/ 2024 tarihinde mahallinde keşfen yapılan incelemede alınan bilirkişi raporunda; 11 kalem eksik ve ayıp tespit edilerek giderim bedeli 527.000,00TL+KDV olarak tespit edildiğini. Tespit raporundaki eksiklikler ve ayıplar incelendiğinde; işin teslim tarihinin 29/02/2024 olduğu, davacının ayıpla ilgili ilk ihtarının 07/03/2024 tarihinde keşide ettiği ve bu şekilde makul sürede imalatın muayene ederek ayıpları belirlendiği ve ihtar ettiği nazara alınarak; tespit raporunda belirtilen 11 kalem arasında yer alana; klozet, lavabo ve bataryanın olmadığı eksik iş olduğu ve toplam bedeli 60.000,00TL olan bu işlerin sözleşmenin maliyet+ %10 bedel üzerinde akdedildiğinden, eksik iş kabul edilse de bedeli yükleniciye ödenmediğin den iadesinin istenemeyeceğini. Ancak bunların dışında kalan ve açık ayıp olarak belirtilen kısımlar ve işlerin giderim değerinin 68.400,00TL ve gizli ayıp niteliğindeki yalıtım hatalarının tespit bilirkişisinin de hesap ettiği gibi 400.000,00TL bedelle giderilebileceğini, yine iş bu gizli ayıp nedeniyle teras yalıtımındaki sorundan kaynaklı asma tavanların aldığı hasarın tamir bedelinin 10.000,00TL olduğundan toplam 410.000,00TL+KDV olmak üzere 492.000,00TL gizli ve açık ayıplarının toplam bedeli(68.400 , 00 TL +492.000,00 TL) =560. 400,00 TL nin yükleniciden talep edilebileceği tespit ve hesap edilmiştir. Ayrıca yapı kullanım belgesi tarihinden sonra, 02/04/2024 tarihinde düzenlenen itfaiye önlem tespit tutanağında da bir kısım İtfaiye Yönetmeliğine aykırı imalatların tespit edildiği ve bilahare bunları davacı iş sahibi tarafında üçüncü kişiye yatırılarak giderilmesi sonrasında, 29/04/2024 tarihli İtfaiye Dairesi İncelemesinde neticesinde yangın güvenlik tedbirleri yönünden yeterli görüldüğü. İş bu itfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunda; yapı kullanım izin belgesinin şubat 2024 tarihinde alınmış olmasının imalatın projeye uygun şekilde yapıldığı anlamında geleceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu itfaiye raporu için mevcut aksaklıkların davalıdan kaynaklanmadığı gibi ruhsat aşamasında bahse konu açık ayıp niteliğindeki bu eksik ve aksaklıkların muayenesi sonrası makul sürede ihbar hükümlülüğünün de yerine getirilmediği, proje dışı işlerin davacının bilgisi ve onayı ile yapıldığı, ayrıca davacının davalıya ayıbı bildirmeden üçüncü kişi AHM yapı şirketine 420.000,00 TL bedelle yaptırdığı nazara alındığından, bu kalem isteminin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Gecikme cezası yönünde ise; taraflarca düzenlenen 03/04/2023 tarihli ek protokol ile işin tamamlama tarihi 30/09/2023 tarihine kadar uzatıldığı nazara alındığında; işin teslim tarihinin 30/09/2023 olarak kabulü halinde; sözleşme hükmü de nazara alınarak 30 günlük ek süre için günlük 2.000,00TL, aşan gecikme için 5.000,00 TL uygulanacağından (30/09/2023+30 gün 30/10/2023) olup 30x2.000= 60. 000,00 TL, 30/10/2023-29/02/2024 tarihleri arasında 122 gün için günlük 5.000,00TL den 610.000,00 TL olmak üzere) toplam 670.000,00TL olacağı, yine teslim süresinin 30/09/2023 olarak kabulü nazara alınarak ve de sözleşme hükmünde günlük gecikme cezasının 2000/5000 olarak ifade edilmesinin çelişki doğurduğu gözetilerek gecikme cezası hesabını yalınız günlük 2.000,00 TL den hesabında ( 30/09/2023 - 29/02/2024 =152x2000=) toplam cezanın 304.000,00 TL olacağı, ayrıca ek sözleşmeyle belirlenen 30/09/2023 tarihinin de cezalı ek süre olduğunun kabulü halinde ise; ilk sözleşmeye göre teslim tarihi olan 11/04/2023de-30/09/2023 ek süre sonuna kadar172x2.000=344.000,00 TL, 30/09/2023- 29/02/ 2024 = 161 gün x 5.000,00 TL den =805.000,00 TL ve toplamda 1.149.000,00 TL olacağını, yine günlük cezanın çelişkili olduğunun kabulü halinde ilk sözleşmeye göre belirlene iş teslim tarihinden iskan alım tarihine kadar ( 11/04/2023- 29/02/2024 =333x2000)= toplam 666.000,00 TL olarak gecikme cezası hesap edilmiştir.Söz konusu rapora itiraz üzerine, önceki raporla, mevcut heyetin raporu arasındaki her bir çelişkinin değerlendirilmesi için alınan 08/04/2026 tarihli ek raporda ise, kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerin değiştirilmesini gerektirecek durum olmadığı gerekçeleriyle bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile ek sözleme, yapı kullanım ruhsatları, yapı tadil ruhsatları, iskan ruhsatları, itfaye raporu, Sulh Hukuk Mahkemesi tespit raporu ile noter ihtarları, usul ve yasaya uygun gerekçeler içeren ikinci heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu 08.04.2022 tarih, ... ...Mahallesi 17087 Ada 6 ve 7 parsellerde “Anahtar Teslim İnşaat Yapılması İşi" sözleşmesinin imzalandığı, işin süresinin yapı ruhsatı alınmasında itibaren 210 gün olarak kararlaştırıldığı, yapı ruhsatının; 7 parseli için 13.09.2022 ve 6 parsel için 03.10.2022 Tarihinde alındığı, işe başlandığı ve bilaharen en sonu 27.01.2023 tarihli olmak üzere yapı tadil ruhsatların alındığı. Sözleşmeye göre iş bitim tarihinin yapı ruhsatı alımından itibaren 210 gün sonrası olduğu, bu süre dolmadan taraflar 03.04.2023 tarihli ek sözleşme ile iş bitim tarihini 30.09.2023 olarak yeniden belirledikleri, bunun süre uzatımı değil işin teslim tarihinin yeniden belirlenmesi olduğu, yüklenicinin bu süreden sonra 29.02.2024 tarihinde iskan ruhsatı alımı ile işi bitirdiği ve teslim ettiği görülmektedir. Bu durumda, davacının ana sözleşme 4. maddesi gereğince gecikme cezası isteyebileceği, ancak ek sözleme ile belirlenen bu işin teslim tarihinden öncesi için cezalı süre olmadığından gecikme cezası isteyemeyeceği, bu belirlenen iş teslimi tarihi 30.09.2023 den sonrasında ki 30 günlük gecikme için günlük 2.000,00TL, bu tarihten sonrası gecikmeler için ise günlük 5000,00TL cezanın uygulanacağı anlaşılmıştır. O halde iskan ruhsatının alındığı 29.02.2024 tarihinde işi bitirip teslim edildiği nazara alınarak, davacı iş sahibinin gecikme cezası alacağının; (30.09.2023+30 gün 30.10.2023 den itibaren ( kullanım belgesinin alındığı yani işin teslim edildiği ) 29.02.2024 tarihinde itibaren günlük 5.000,00 TL gecikme cezalı süre olacağı nazara alınarak (30.09.2023- 30.10.2023=30gün x 2000,00TL=60.000,00 TL ve 30/10/2023-29/02/2024 tarihleri arasında 122 gün için günlük 5.000,00TL den 610.000,00 TL olmak üzere) toplam 670.000,00 TL olduğu hesap edilmiştir. Her ne kadar davacı iş sahibi vekilince, ... ...nin verdiği iskan ruhsatların sahte vs olduğu iddia edilmiş ise de aksini kanıtlar resmi bir belge ..vs sunulmadığından, bu iddiası dinlenmemiştir. Yine ek sözlemede belirlenen süre bitiminin, günlük 2000 TL cezalı ek süre olduğu iddia edilmiş ise de, sözleme maddesi gereğince, bu sürenin iş bitiminden itibaren en fazla 30 gün olacağının kararlaştırıldığı, ayrıca dosya kapsamınca yapılan proje/ ruhsat tadilleri vs den kaynaklandığı ve bunun yükleniciye yüklenemeyeceği vede ek sözleşme ile işin bitim tarihinin, taraflarca tadil edildiği görülmekle bu iddiasında kabul değer bulunmamış ve işin kararlaştırılan teslim tarihinin 30.09.2023 olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca eksik iş bedeli talebinin, sözleşmenin maliyet+%10 kar usulüyle yapıldığı nazara alındığında eksik malzeme ...vs bedelinin yükleniciye ödenmediğinden bu eksik işler bedeli 60.000 TL nin yükleniciden talep edilemeyeceği görülmektedir. Ancak teslim edilen işteki açık ayıp ve gizli ayıpların süresinde yükleniciye ihbar edildiği, bu kalem işlerin giderim bedelinin toplam 560.400,00TL olduğu ve bu miktarın yükleniciden talep edebileceği anlaşılmıştır. Yine davacı iş sahibinin iskan rusatı alındıktan sonra İtfaye raporu için yapılması gereken işleri üçüncü kişiye yaptırıldığından bu işlerin eksik ve ayıplı iş olduğundan bahisle giderimini yükleniciden talebinin, iskan ruhsatının alınmasının işin projesine göre yapılıp teslim edildiği anlamına geldiği, itfaye rapor için yapılacak değişikliklerden yüklenicin sorumlu olmayacağı gibi davacının bu işleri nama ifa prosedürü dışına doğrudan üçüncü kişiye yaptırıldığı nazara alınarak yerinde olmadığın bu kalem işler bedelinin yükleniciden talep edemeyeceği anlaşılmakla, bu kalemlerin ödenmesi için davadan önce noter ihtarı ile ödenmesi istendiği yani davalı temerrüte düşürüldüğü nazara alınarak, aşağıdaki şekilde davacının davasının kısmen kabulü yönünde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; açık ve gizli ayıp kalemlerine ilişkin olarak toplam 560.400,00 TL ve gecikme cezasına ilişkin olarak 670.000,00 TL olmak üzere toplam 1.230.400,00TL'nin temerrüt tarihi olan 15/05/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen 1.230.400,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 84.048,62 TL karar ve ilam harcından 5.123,25 TL peşin harç, 37.424,00 TL ıslah harcı toplamı olan 42.547,25 TL harcın düşümü ile eksik kalan 41.501,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.123,25 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 37.424,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 43.035,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 620,00 TL yazışma gideri, 57.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 1.850,00 TL ATGV araç ücreti olmak üzere toplam 62.500,30 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 30.866,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 31.633,97 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 1.822,1 TL'sinin davacıdan, 1.777,89 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.230.400,00 TL üzerinden takdir edilen 190.256,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 1.261.000,00 TL üzerinden takdir edilen 194.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2026 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."