10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine ilişkin, öğrenme üzerine süresinde yapılan temyiz isteminin hukuka aykırı arama muhalefet şerhiyle esastan reddi kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bu nedenle süreden ret kararının kaldırıldığı bir ön inceleme sonrasında, ilk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri oy çokluğuyla esastan reddedilerek hüküm onanmış; ancak aramanın hukuka aykırı yapıldığı ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle azınlık üyeler karara karşı oy kullanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2022/2500 E.  ,  2026/5526 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR : 06.03.2019 (Süreden ret)
SAYISI : 2019/835 E., 2019/663 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.05.2017 tarihli kararının sanıkça ve 06.03.2019 tarihli ek kararın ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık müdafiine usule uygun olarak 26.05.2017 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının tebliğ edildiği, sanık müdafiince temyiz dilekçesi sunulmadığı ayrıca sanığa kararın tebliğ edilmediği; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/son maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 35/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği, ancak sanık tarafından öğrenme üzerine 06.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinin sunulduğu görülmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek 06.03.2019 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Başkan Vekili ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.04.2026 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y Y A Z I S I
Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden ve Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadan sanık ...'un evinde arama yapıldığı, arama işleminin evde yakalanan kişilerden olan ve misafir olduklarını belirten ... ve .. eşliğinde ve sanığın yokluğunda yapıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." hükmüne aykırı olarak bu maddede sayılan kişilerden hiçbir kimse hazır edilmeden icra edildiği, bu suretle ikamette ele geçen suça konu maddelerin hukuka aykırı arama sonucu ele geçirildiği, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddenin, "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı, dolayısı ile bu nedenle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun temyiz isteminin esastan reddi yönündeki görüşlerine iştirak etmiyoruz. 21.04.2026